Аналіз добробуту для військового проекту

Як би виглядав аналіз добробуту військового проекту? Моя інтуїція підказує мені, що це було б схоже на цінову стелю нижче рівноваги, за винятком того, що постачальники (цивільні особи) змушені постачати проект.

Таким чином, ми поставляємо за межі P * x Q * і виходимо до перетину кривої попиту та P-тяги.

Якщо ми скажемо, що надлишок споживачів - це площа, що знаходиться над P-чернетою та нижче кривої попиту, то як би ми інтерпретували область, яка не є нашою типовою DWL? Площа над P-тягою, нижче кривої попиту та вище кривої пропозиції.

microeconomics labor-economics government

— rrod18
джерело

Для мене є принципова помилка. Економіка вивчає людські дії, зокрема людські рішення та використання дефіцитних ресурсів. Тут взагалі немає вибору. Крім того, постачання солдатів буде вертикальною лінією @ кількість = населення, здатне боротися.

— Комісар Василь Карлович

@CommissarVasiliKarlovic Я не думаю, що це проблема. Люди повинні працювати. Інакше вони вмирають від голоду. Як такий, ви можете думати про вертикальну пропозицію робочої сили як про те, як жити чи вмирати. Вибору також немає.

— luchonacho

Що таке Р? Кому це платить? Що таке попит? Це, що таке "граничний продукт солдата"? Я думаю, що такий аналіз добробуту може бути краще підходити до аналізу витрат і вигод, а не простого попиту / пропозиції та надлишкового дослідження.

— luchonacho

Обов’язковим законопроектом є податок, зібраний у натурально - продуктивний час. Замість виробництва в приватному секторі громадяни економіки пропонують свої послуги армії.

Тепер ми повинні визнати, що існування армії пропонує якесь бажане суспільне благо (або принаймні те, що так вважає суспільство, яке здійснює проект). Це суспільне благо, яке сприяє підвищенню корисності, або підвищенню виробництва?

Томпсон, Е.А. (1974). Оподаткування та національна оборона. Журнал політичної економії, 82 (4), 755-782.

стверджував, що це захищає майнові права місцевого населення від іноземних агресорів, і тому це стимулює виробництво. Більше того, він є предметом перевантаженості : чим більша база виробництва / капіталу економіки, тим більшими будуть військові витрати, щоб забезпечити той самий ступінь безпеки (можна згадати вищезазначене, а також пов'язану модель у книзі Барро про зростання, але лише у 1-му виданні, стор. 160).

Тут податок на фінансування військових витрат збирається в натуральній формі, тож ми могли б моделювати цю ситуацію з наступною функцією виробництва Кобба-Дугласа.

\begin{matrix} (1) & Y = A K^{a} (N - L_{a})^{1 - a} \cdot (B L_{a} / Y)^{γ} \end{matrix}

$Y = AK^a(N -L_a)^{1-a}\cdot (BL_a/Y)^\gamma \tag{1}$

$N$ $L_a$

Але державний / соціальний планувальник може максимізувати виробництво для будь-якого вибору приватного сектора щодо інвестицій у фізичний капітал, максимізувавши вищевказану виробничу функцію після врахування зовнішності, тобто максимізуючи

\begin{matrix} (2) & Y = A^{1 / (1 + γ)} K^{a / (1 + γ)} (N - L_{a})^{(1 - a) / (1 + γ)} \cdot (B L_{a})^{γ / (1 + γ)} \end{matrix}

$Y = A^{1/(1+\gamma)}K^{a/(1+\gamma)}(N -L_a)^{(1-a)/(1+\gamma)}\cdot (BL_a)^{\gamma/(1+\gamma)} \tag{2}$

$L_a$

L_{a}^{*} = \frac{γ}{1 - a + γ} N

$L_a^* = \frac {\gamma}{1-a+\gamma}N$

а саме, що "розмір проекту" з точки зору продуктивного часу повинен бути постійною часткою населення.

$(1)$ $a$ $a/(1+\gamma)$ $(2)$

Це означає, що приватний сектор буде схильний до надмірних інвестицій. У таких випадках пропорційний податок на виробництво є оптимальним з точки зору добробуту, оскільки він би інтерналізував зовнішні ...

... а це означає, що було б краще, окрім можливих неекономічних питань, якби замість обов'язкового проекту уряд застосував пропорційний податок на виробництво з метою фінансування військових витрат (тобто мати професійну, платну армію). Таким чином, це забезпечить і бажане суспільне благо, і інтерналізує зовнішність, знизивши швидкість капітальних вкладень до оптимального рівня.

(Зауважте: очевидно, що вище - це дуже абстрактний підхід. Можна було б зазначити, що армії потрібно набагато більше, ніж просто праця своїх солдатів, з точки зору екіпіровки, але навіть з точки зору витрат на проживання самих солдатів. Тоді можна було б моделювати існування податку для їх фінансування та вивчити, чи він може підтримувати рівень максимізації виробництва, що розробляється, та бути на оптимальному рівні щодо мети інтерналізації зовнішньої зовнішності).

— Алекос Пападопулос
джерело

Цікаво, що від ОП спочатку я вважав, що таке питання поза економічним аналізом. але, як зазначено в першому реченні, це можливо. Дивовижний.

— EconJohn

@EconJohn Дякую Економіки та економісти займаються кількісною оцінкою речей, які на перший погляд можуть здатися не кількісними, а потім піддають їх кількісному чи «квазікількісному» аналізу.

— Алекос Пападопулос

@AlecosPapadopoulos Чудова відповідь, але не міг погодитися з вашим визначенням економіки. Я не австрійський економіст, але зауваження Хайєка 1974 р. Про прикрість знань, яке, на думку економістів, є актуальним моментом на сьогоднішній день (btw, урок, який сучасний макрос ще не зміг засвоїти).

— luchonacho

Ой дивись. Лучоначо з кимось не погоджується.

— 123