Реальний варіант ефекту невизначеності - незворотність та фіксована вартість

Зростає література (наприклад, Bloom, 2009 ), яка вивчає негативні макроекономічні наслідки посилення невизначеності. Один канал, за допомогою якого невизначеність може стримувати економічну активність, зокрема інвестиції, - це реальний ефект опціону , коли, якщо фірми стикаються з незворотністю або фіксованою вартістю інвестицій, більша невизначеність спонукатиме їх відкласти інвестиції або здійснити їх "можливість чекати".

Моє запитання: яка з двох форм витрат на коригування без випусків (постійні витрати проти незворотності) є важливішою для цього механізму, і як вони відрізняються за своєю дією? Чи є якісь хороші посилання, що пояснюють цю проблему, бажано в умовах дискретного часу? (Я знаю, що існує велика література про реальні варіанти в постійному часі, але поки що я більше знайомий з дискретними за часом макроекономічними моделями).

macroeconomics investment

— ivansml
джерело

Ви маєте на увазі постійну собівартість продукції або постійну вартість коригування? FWIW, моє читання витрат на коригування полягає в тому, що витрати на коригування опуклості отримують безліч невеликих коригувань, тоді як витрати на неконвекційне коригування отримують нечасті більші. Але фіксована (непропорційна) вартість коригування означає, що великі фірми будуть коригувати набагато більше, ніж маленькі, тоді як незворотність, здається, замість цього буде винагороджувати багато малих проектів.

— BKay

Так, я мав на увазі, що фірма виплачує фіксовану вартість, якщо вона хоче скорегувати свій капітал, і незворотність означає, що ціна перепродажу капіталу (коли інвестиція від'ємна) менша за 1, або нуль, якщо деінвестиція взагалі неможлива.

— ivansml

Оптимальні проблеми зупинки завжди красивіші, а часто більш інформативні, постійно, чи є причина, що ви наполягаєте на дискретному встановленні часу?

— Майкл

@Michael, я не дуже наполягаю, це просто те, що мій людський капітал більший за дискретний час :) Але, мабуть, я повинен просто докласти зусиль (я збирався прочитати книгу Dixit & Pindyck колись ...)

— ivansml

Я рекомендую також насіннєвий папір JPE Dixit. Фіксована вартість - це центр історії.

— Майкл

Відповіді:

Існує посада про витрати на коригування капіталу, яка дає хороший огляд різних видів витрат на коригування капіталу.

http://economictheoryblog.com/2015/08/20/capital-adjustment-costs

Однак у кінцевому підсумку публікація підсумовує Cooper, RW, & Haltiwanger, JC (2006). Про характер витрат на коригування капіталу. Огляд економічних досліджень, 73 (3), 611-633.

Щодо вашого питання, я думаю, що поки якісь зависокі витрати, пов'язані з інвестиціями, ви знищуєте майбутній варіант, незалежно від характеру цих витрат. Отже, характер витрат на коригування капіталу не повинен насправді змінювати спосіб невизначеності впливати на інвестиції через реальні ефекти опціону.

— Андреас Дібіасі
джерело

Я не знайомий з реальними варіантами в макроекономіці, але в теорії інвестицій. Загалом, аналіз реальних опціонів - це концепція оцінки інвестицій за невизначеності та незворотності. Отже, якщо ваша фіксована вартість є оборотною, ви можете просто використовувати чисту прибутковість або врахувати невизначеність, ви можете також працювати з інвестиційним деревом. Однак у випадку, коли ваші інвестиції незворотні, тобто якщо проект зупиняється, інвестиційні витрати скорочуються, реальні варіанти - це правильний підхід. Отже, питання полягає не в постійній чи незворотній вартості, а в тому, чи є ваші постійні витрати оборотні чи незворотні.

— Томас В.
джерело