Чи інфляція робить гроші в кінцевому рахунку нікчемними?

Я використовував цей калькулятор: http://www.buyupside.com/calculators/inflationjan08.htm, щоб оцінити майбутнє на 100 доларів за 100 років при 2% інфляції. Це насправді означає, що гідне харчування в ресторані в майбутньому обійдеться приблизно в 100 доларів чи я щось не розумію? Тож, в основному, я запитую, якщо в якийсь момент меню McDonald's Dollar стане меню сто сотень доларів?

"Варто менше", ніж раніше - так, саме це робить інфляція.

"Не варті" - не зовсім. Жодне зменшення вартості на основі відсотків не може зробити щось вартістю 0, але є крайні приклади з історії часів, коли інфляція досі вийшла з-під контролю ( "гіперінфляція" ), гроші стали вартістю менше паперу, на якому вона надрукована, і життя заощадження стали майже нікчемними.

Німеччина 1920-х років є найвідомішим прикладом , але є новіші приклади, такі як Зімбабве.

Це справжня зимбабвійська банкнота 2009 року - вам не потрібні страхітливі темпи інфляції, щоб побачити, що заощадження тисяч зимбабвійських доларів, зроблені на початку 2000-х, стали фактично марними:

Але це крайні приклади.

Що стосується ідеї $100меню Макдональдса, - це не було би неймовірним поглядом на історію.

За даними testingworth.com , $1сто років тому купували б еквівалент $24звичайних роздрібних товарів і еквівалент $99часу некваліфікованого працівника. Мандрівник у часі з 1914 року очікував би, що " $1меню" буде якісною їжею, вартістю днів заробітної плати для середнього Джо. Не настільки відрізняється від того, як $100нам здається ідея меню сьогодні,

Це здається великою зміною - але навіть це невелика зміна за міжнародними стандартами.

Долар США історично був однією з найбільш стабільних валют у світі, частково пов'язаний з його використанням у міжнародній торгівлі та статусом резервної валюти . В інших країнах, навіть у країнах із відносно стабільною економікою, такі зміни відбуваються за життя людини. Тут, у Великій Британії, це літо для людей похилого віку, які скаржаться, що "в наші дні" їжу можна було придбати за гроші, які сьогодні вважали б невеликими змінами.

Але хоч це було б цілком правдоподібно, це може не статися. Остерігайтеся екстраполяцій, які передбачають, що тенденції не зміниться ( мультфільм від XKCD ):

Все може змінитися. Долар США може не зберегти свій сучасний статус у світі. Уряди впливають на інфляцію, а іноді можуть просто змінювати значення валюти, якщо відчувають, що це виходить з рук. Наприклад, у 2005 році Румунія скинула 4 нулі зі своєї валюти. 10000 RON за ніч стало 1RON .

Інфляцію можна розглядати як податок на (неінвестовані) заощадження дійсно більше, ніж будь-що інше. Через 100 років гамбургер McDonalds обійдеться в 100 доларів (скажімо), але ви також побачите номінальну мінімальну заробітну плату в 400 доларів на годину.

Однак ваш ощадний рахунок у розмірі 1000 доларів США (без відсотків), який сьогодні купив би вам 100 гамбургерів, придбав би за 100 років 10. Ви, звичайно, відсотки це компенсують, але відсоткові ставки часто нижче інфляції. Як таку, інфляцію можна розглядати як податок на заощадження. Поки ви не просто тримаєтесь за готівку як гроші під матрацом, і поки інфляція є «нормальною» (скажімо, під 10% річних), вам не слід надто шкодити (і вам дещо допоможуть , якщо ви добре працюєте).

Зрештою, інфляція спричинена тим, що легше розширити економіку, якщо кількість грошей трохи перевищує зростання економіки - тобто, якщо економіка зростає на 5%, наявні гроші повинні розширюватися на 6% або 7% (що спричинить невеликий рівень інфляції, 1-2%). Якщо грошова маса зростає лише на 3%, економічне (реальне) зростання дещо сповільниться, оскільки складніше буде платити за речі, позичати гроші тощо. Намагаючись розширити грошову масу трохи більше, ніж очікуване економічне зростання дозволяє уникнути цього проблема. Зниження процентної ставки за банківським кредитуванням (тобто ставка Федеральної резервної системи в США) також має вплив у цьому відношенні (оскільки вона, як правило, дозволяє грошовій масі розширюватися у відповідь на попит); саме тому у нас в США надзвичайно низькі процентні ставки (майже 0) з 2008 року.

Це також (залежно від того, якщо ви вірите в цю частину) може полегшити справу із заробітною платою, оскільки зниження заробітної плати є нечастою, але підвищення рівня інфляції є ефективним зниженням заробітної плати і зазвичай трапляється для недостатньо працюючих працівників. Це більш суперечлива частина інфляційної теорії, але має сильних прихильників (Пол Кругман та його лайка).

Це означає, що якщо ви вкладаєте свої гроші в економіку, вони повинні зростати разом із цим - сподіваємось, випереджаючи інфляцію - тоді як гроші, що сидять у банку, швидше за все будуть відставати від інфляції (не завжди, оскільки інколи відсотки випереджають інфляцію, але часто не - банки повинні зберігати достатню кількість неінвестованої валюти для досягнення мінімальних резервів, тому вони не можуть сплатити повну вартість інвестицій за ваші гроші.

Немає.

Ціна, сплачена за будь-який предмет ринкової економіки, є прямою функцією загальної кількості грошей і зворотною функцією всіх транзакцій, на які використовується ця кількість грошей.

Отже, інфляція може виникати з двох окремих причин - збільшення загальної кількості грошей та зменшення загальної кількості виробництва.

Завдяки тому, як працює банківська система, грошова маса з часом збільшується. Наприклад, грошова маса США з часом виглядає приблизно так:

Грошова маса США

Зі збільшенням пропозиції грошей зростають ціни (інфляція), але це ціни на все, включаючи робочу силу. Тож у той момент, коли розширення грошової маси призведе до того, що гамбургери Макдональдса коштують 100 доларів США, середня зарплата зросла б на аналогічну ступінь. Гроші не стали нікчемними, їх було виставлено лише на кілька 0-х. Якщо перегорнути цей абзац навколо, то вартість грошей сама по собі є функцією як від її загальної кількості, так і від загальної суми господарської діяльності, для якої вона використовується як одиниця обміну.

Можливо також, що виробництво може різко зменшитися, наприклад, якщо брак урожаю призвів до дефіциту продуктів харчування. У такому випадку ціна може зрости до 100 доларів і більше, але це було б показником дефіциту. Імовірно, уряд з домінуванням вегетаріанців також може законодавчо визнати споживання яловичини незаконним, і в цьому випадку ціна чорного ринку може стати 100 дол. США, в цьому випадку відображаючи імовірно штучну дефіцит.

Зауважте, що така поведінка як банківської системи щодо розширення грошової маси, так і економіки при розширенні чи скороченні виробництва означає, що часова цінність грошей більш-менш постійно зменшується. Тож у сенсі класти банкноту на 100 доларів під матрац на сто років, то так, ця конкретна сума грошей стане нікчемною, або майже так, бо яка б частка загальної грошової маси була на T, вона буде значно меншою в Т + 100 років.

Я хочу не погодитися з деякими пропозиціями у відповідях вище.

По-перше, інфляція не повинна бути рівномірною, і вона має політичну складову. Тож ідея, що зростання цін на гамбургер буде компенсована підвищенням зарплати, аж ніяк не є однозначною. В даний час ми бачимо в багатьох областях країни зростання витрат на житло, освіту та інші "найважливіші", які не компенсуються підвищенням заробітної плати. На деяких ринках, як, наприклад, на Манхеттені, де я живу, зростаюча нерівність доходів може означати "інфляційну" нерівність. Застійні зарплати зустрічаються із зростанням доходів верхнього рівня та зростання цін на нерухомість. Тож у певних можливих світах ваш гамбургер може стати недоступним для заробітчан.

Коли ви запитуєте, чи можуть надуті гроші технічно стати "нікчемними", відповідь - так. У Веймарській гіперінфляції були випадки спалення грошей на пальне, оскільки його вартість як "гроші" була меншою, ніж його вартість як "папір". Оскільки папір є настільки ж безцінною, як і грошовий засіб, можна сказати, що державна сертифікація "грошей" стала "вартішою менше", ніж будь-який практичний засіб, і, таким чином, "нікчемною".

Shadowstats.com визначає річний рівень інфляції для долара в даний час на рівні понад 10%. Це прискорюється вгору.

Ось, що ви пропустили: Історично фіковані грошові системи мають 100% відмову.

Л.