Чи варто залишитися чи треба кинути?

14

Чи існує економічна теорія припинення діяльності? Теорія, яка зважує інвестиційні витрати, що вкладаються в щось, та можливі витрати на його здійснення.

Мені відомо, що Фершман та Гнези відмовились у турнірній книжці, яка досліджує рішення про вихід у середині гонки чи на турнір. Але я шукаю більш загальну модель виходу з чогось такого, як гра на інструменті, спорт чи навіть робота. Вибуття з школи (школи) може підкорятися одній і тій же компенсації вартості інвестицій та можливостей.

Оновлення: я шукаю кілька явних посилань, що моделюють процес виходу або виходу, навіть якщо це стосується деяких рішень, зокрема, без узагальнення.

Редагувати: Ось чому я вибрав відповідь @Ubiquitous ' .

microeconomics reference-request behavioral-economics

— Емервіль
джерело

Чим це відрізняється від стандартного аналізу ринку праці при прийнятті пропозиції про роботу? (резервація заробітної плати та все таке) Чи це не лише інша сторона тієї ж монети? Не впевнений, чи потрібна ця нова теоретизація.

— luchonacho

Це просто? Ми робимо свій внесок у цю ДП просто тому, що вона перевищує нашу "заробітну плату"? Ми б пішли інакше?

— emeryville

1

Одна проста модель виходу з школи 1) ігнорувати затратні витрати; 2) збільшення заробітної плати протягом усього періоду знижки за рахунок ступеня за сьогоднішній день; 3) додати плату за навчання, яку ще потрібно сплатити + можливі витрати за відсутність роботи під час навчання (з точки зору втраченої заробітної плати). Якщо 2) більше, ніж 3) перебування в середній школі.

— M3RS

2

@Andras Чудово ігнорувати завищені витрати, але може бути нерозумно можливий ефект щодо майбутніх заявок на роботу, коли резюме / резюме показують період, в якому хтось розпочав курс, але не закінчив його. Більш загально, при будь-якому виборі перебування чи кидання варто подумати, як інші сприйматимуть рішення про відмову і чи це може призвести до будь-яких несприятливих наслідків.

— Адам Бейлі

1

Будь-який шанс написати кандидатську дисертацію? Я знаю кількох людей (включаючи мене), які б починали щодня в цей період намагатися раціоналізувати відмову. FWIW вони все продемонстрували врешті-решт :)

— Хлопець G

12

Відповідна література здається, що про оптимальні проблеми зупинки . Існує досить технічна Вікіпедія стаття тут і ось книга глави .

В економіці такі моделі використовувались для роздумів про те, як продавці дізнаються про можливості продажу , інвестиції в НДДКР та оптимальні стратегії пошуку праці .

— Всюдисущий
джерело

16

Ознайомтеся з поточною вартістю . Хоча це може здатися абсолютно протиборчивим, інвестиція, яку ви зробили, має бути неактуальною для вашого рішення про залишення або припинення, якщо ця інвестиція вже була здійснена і її неможливо відновити.

Важливо, чи переваги, які ви ще нестимете, перевищують витрати (які ви ще нестимете). Тож рішення повинно бути перспективним .

Наведене вище посилання згадує, що в реальному світі люди часто не так поводяться. Згідно з теорією потоплених витрат, це нераціонально, але це лише одна теорія.

— M3RS
джерело

3

Дехто стверджує, що враховувати завищені витрати при прийнятті рішень, можливо, все-таки є розумним. У цьому документі зазначено, що " Розумно бажати збереження правдоподібної заперечуваності щодо того, що зазнали діахронічного нещастя. Іноді, пошанування затоплених витрат - єдиний спосіб зробити це. Розумно бажати збереження правдоподібної заперечуваності, оскільки наявність цього бажання є важливою для успішної співпраці" і успішна співпраця має важливе значення для нашого успіху як соціальних істот "

— luchonacho

"Затоплені витрати" завжди звучали для мене як "логіка лотереї". Квиток на лото такий дешевий, а винагорода така велика, навіть якщо шанси гірші, ніж астрономічні, що за кілька доларів? Впевнений, що я витратив буквально тисячі на лото-квитки лише цього року і ніколи не вигравав, але вартість наступного квитка незначна порівняно з винагородою. І немає сенсу розраховувати шанси на виграш у потенційних витратах, оскільки я граю на шанси, що я виграю лише за один квиток.

— talrnu

@talrnu Проблема з вашими міркуваннями полягає не в тому, що ви не врахували завищених витрат. У вас є 2 проблеми. По-перше, хибність гравця: "Зрештою я виграю, якщо продовжую грати". По-друге, вам не вдалося розглянути ваші неймовірно низькі шанси на виграш. Спробуйте зважити вартість середньої кількості квитків, необхідних для виграшу 80% часу проти виплати. Я ще не займався математикою, але, думаю, це астрономічно. Іноді грати в лотерею нормально, якщо ви вважаєте гроші, витрачені на розваги, які ви не відновите; припускаючи, що зрештою це буде джерелом доходу, це лише погані міркування.

— jpmc26

@talrnu Наприклад, взявши Джекпот Mega Millions , у вас є лише 43..4% шансу виграти, купивши 100 мільйонів квитків по 1 долар кожен. Зараз виплата становить лише 76 мільйонів доларів.

— jpmc26

@ jpm26 Так, багато гравців лотереї зманливі / ірраціональні і піддаються хибності гравців. Але гравці, до яких я посилаюсь, - це ті, хто вирішив придбати єдиний квиток, поки вони вже в магазині, не тому, що "я повинен продовжувати грати в лото до мого виграшу", а тому, що "Можливо, цього разу я виграю". Таке рішення враховує лише вартість та потенційну винагороду одного квитка. Якщо вартість одного квитка незначна, і ви не плануєте більше грати (хоча ви, мабуть, і будете), то без перспективи затоплених витрат ви відчуєте себе розумом не грати.

— талрну

6

Цей посібник пропонує широкий огляд різних підходів моделювання теорії вибору . Тут я наводжу лише один приклад: моделювання дискретного вибору.

Розділ 2 цього документу пропонує приклад динамічної дискретної моделі вибору щодо вибору освіти. Дерево рішень:

Люди порівнюють повернення кожного варіанта, виходячи з їх здатності та інших змінних змін.

Література дискретного вибору є масовою і включає все, від моделювання трудової участі (наприклад, тут чи тут ) до шлюбу / розлучення (наприклад, тут ) до корупції (наприклад, тут ). Для отримання додаткових посилань див. Посібник вище.

— лухоначо
джерело

GED дозволяє відвідувати коледж.

— Джошуа

@Joshua Ви повинні сказати це авторам, а не мені :)

— luchonacho

2

Мені нагадали закон зменшення прибутку. https://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns Ідея - чим більше ви вводите у виробництво, тим менше ви отримуєте з неї. Я спочатку натрапив на цю теорію, шукаючи математичну модель для моделювання підвищеного попиту на наркотичні речовини, але зазначив, що гармонійний ряд https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(mathematics) також моделював її, де другий шоколад батон, сигарета або доза героїну лише вдвічі менша, ніж перша, третя навіть менша, четверта тощо.

Але більш помітне для того, що ви шукаєте, інвестиції в аспірантуру, з точки зору часу і грошей, природно, приносять більші витрати, що ускладнюються зменшенням рентабельності інвестицій, втраченим за рахунок зменшення заробітку в часі в сирому періоді. Це можна застосувати до «варто майстерності» з точки зору насолоди висококваліфікованого гравця музичних інструментів порівняно з кваліфікованим гравцем на музичних інструментах, оскільки кількість музичних творів та кількість людей, яких ви можете вразити, спочатку відкриваються дуже широко, потім обмеження стають точнішими, а дефіцит музичних викликів збільшується, так що існує більш тонкий і тонкий перелік музичних суперників та музичних викликів. Що стосується і музиканта, так і аспіранта, або марафонця, крім втрати вкладеного часу, існує ще й конкуренція.

Підвищення в цілому відданості змушує вас потрапити до категорії змагальних X, таких як змагальний азартний гравець, лижник-конкурент чи змагаючись проти інших випускників за ту саму роботу. Це проявляється як буквальне зниження заробітної плати, перевищення кваліфікації, так і необхідність конкурувати з десятком інших аспірантів або сотнею вчених, які шукають однакові грантові гроші. Це може бути спочатку інтуїтивно зрозумілим, але оскільки попит на екстремальну спеціалізацію зменшується зі збільшенням рівня спеціалізації, пропозиція винагород за цю підвищену спеціалізацію також зменшується. З азартними і шахрайськими азартними гравцями ризик продовжує зростати, а майстерність суперників зростає до фінансово небезпечних рівнів, оскільки відомість призводить до нескінченної послідовності людей, які активно намагаються збанкрутувати або арештувати азартного гравця. Теорія банківського пограбування - це той самий спосіб,

Можливості вибору надзвичайно великі для деяких із цих моделей, тому що, наприклад, кваліфікований музикант може справити враження на 3000-5000 годин практики, але для пересічної людини, щоб оцінити будь-яку різницю, потрібні 7000-10 000 годин практики, і 20 000 годин роботи практика для тонкого вдосконалення поза цим. З бігуном на марафоні, чим більше ви тренуєтесь, тим старше стаєте, і чим ближче до "піку" ви досягаєте, і тим частіше виникають можливості для травм, як, наприклад, недавній біг Усейна Болта. Бокс має схожий зменшуючий ефект повернення, оскільки склад травм та зниження продуктивності - це було центральною темою Роккі. Футбольні зарплати є надзвичайно високими з аналогічним піком та травмою, обчисленими в оцінці ризику.

Зменшення прибутку є найбільш гострим, хоча з випускником коледжу. Передбачається, що у вас працює X кількість років, і кожен рік у школі - це рік, коли ви не тільки не отримуєте оптимальної заробітної плати, ви також будуєте борг, який збільшиться. Оскільки досвід роботи також збільшує заробітну плату з часом, а оскільки студентські кредити мають відсоткові ставки, є момент, коли заробітки за життя людиною фактично починають знижуватися. В одній школі, яку я відвідував, загальна сума навчання становила близько 50 000 доларів США / рік, а на закінчення всього через аспірантуру збиралося загалом півмільйона доларів і зайняло всього 10 років. Оскільки початковий вік був постійним, а зростання прибутку залежало від часу закінчення навчання до моменту виходу на пенсію за вирахуванням зростання позик, модель перебування не зникала,

— Трістіан
джерело

1

Побачивши відповідь всюдисущого, я хочу запропонувати конкретну модель, про яку я навчився спочатку з вправи «Економічна динаміка в дискретному часі» Цзяньцзюня Міао, яка розглядала модель пошуку роботи МакКалла (1970). Він попросив описати модель як оптимальну проблему зупинки.

$F(w)$ $F(0) = 0, F(B < \infty) = 1$ $C \geq 0$ $w$ $\mathbb{E_0} \sum^\infty_{t=0} \beta^t y_t$ $y_t = w$ $c$

Потім можна висловити питання про те, коли прийняти заробітну плату як проблему динамічного програмування:

V (ш) = \underset{прийняти, відхилити}{макс} {\frac{ш}{1 - β}, С + β \int_{0}^{β} V (θ) г Ж (θ)}

$V(w) = \max_{\text{accept, reject}} \{\frac{w}{1- \beta}, \quad C+ \beta \int^\beta_0 V(\theta) dF(\theta)\}$

$Q$ $w$

$\exists \ \bar{w}$ $w > \bar{w}$

\frac{ш}{1 - β} \geq С + β Q

$\frac{w}{1 - \beta} \geq C + \beta Q$

$\bar{w} = (C + \beta Q)(1 - \beta))$

Тепер, коли ви берете цю оригінальну модель, що станеться, якщо ми дозволимо вийти з роботи? Жоден працівник не захоче відмовитися, оскільки рішення є послідовним. Немає підстав залишати роботу, якщо ви вважаєте оптимальним прийняти роботу в попередній період. Тож модель як не може пояснити вихід.

$C$ $F(w)$

Модель МакКалла - це приємне місце для початку, якщо ви хочете налаштувати різні змінні, щоб спробувати і моделювати різні причини, чому робітники відмовляються, і ви можете уявити, що багато різних розширень побудовані на ньому в літературі.

— Кітсунська кіннота
джерело

c

$c$

C

$C$

c

$c$

C

$C$