Великобританія має дефіцит бюджету 107 мільярдів фунтів на рік. Інфляція зараз діє на рівні 1%.
Зважаючи на ці факти, чому вони усувають розрив, продаючи борг, а не просто створюючи гроші для покриття розриву?
Просто створення грошей здається, що це має велике перевертання і не дуже багато недоліків, коли інфляція настільки низька. Чому ми не бачимо, як це роблять країни?
Відповіді:
При такому підході є кілька питань. Перша полягає в тому, що будь-які зміни кількості грошей - включаючи ті, що вважаються "прийнятними величинами інфляції" - впливають на спотворення цінового сигналу, який повідомляється всім економічним учасникам, що є вкрай небажаним побічним ефектом.
Інший трохи підступніший. Уряди можуть друкувати лише готівку чи гроші на активи. Переважна більшість, понад 98% у більшості сучасних банківських систем, що використовуються, є грошовими зобов’язаннями - грошима, які представлені як депозити в банківській системі. Якби уряд, наприклад, роздрукував фізичну готівку та депозитував її в комерційний банк, операція з ведення бухгалтерського обліку буде [дебетова готівка, кредитний депозит]. Майже у всіх випадках саме депозитні гроші фактично витрачаються, коли уряд виплачує зарплату тощо.
Отже, якщо уряд друкує гроші, а його банківський режим спирається на рамки, коли активи виконують роль регулюючого контролю за кредитуванням (і, як наслідок, створенням депозитів), а іншого регуляторного контролю немає, наслідком є гіперінфляція. Проблема полягає не лише в грошах, створених урядом, це внаслідок їх множення, що призводить до збільшення банками кредитів / створення грошей. (Ця форма регулювання в економічній літературі зазвичай називається резервною вимогою.) Зазвичай інфляція, що виникає в результаті, примушує уряд надрукувати більше грошей, а результат - швидка спіраль, яка швидко знищує корисність відповідної валюти для будь-яких економічних транзакція.
Більшість сучасних банківських систем використовують поєднання резервних вимог та вимог до капіталу, і саме тому кількісні пом'якшувальні втручання досі не мали інфляційного впливу на економіки, які їх використовують. Незважаючи на те, що уряд США надрукував величезну кількість грошей на втручання TARP, контроль над капіталом втрутився, щоб запобігти зниклій гіперінфляції, яка мала б місце в попередніх режимах. Однак це все ще небезпечно, і довгострокова поведінка банківських систем, які покладаються на базовий контроль над капіталом, недостатньо зрозуміла.
Нарешті, варто зазначити, що альтернатива, доступна будь-якому уряду, крім запозичення, - це підвищення податків або контроль за його витратами. Зрештою, використання державними соціальними ресурсами має щось регулювати, а збереження більш-менш збалансованого бюджету не є поганим місцем для початку.
Ваше запитання стосується еміграції , тобто доходів, які отримує уряд від друку грошей.
Проблема полягає в тому, що, хоча уряд може отримати вигоду (у короткостроковому періоді) від додаткових доходів, власники грошей штрафуються через те, що їх гроші стають менш цінними.
Хоча низький рівень сеньйоражу прийнятний, якщо стає зрозумілим, що уряд збирається фінансувати більшість своїх витрат таким чином, то уряд ризикує гіперінфляцією та втратою довіри до валюти.
Крім того, продаж облігацій може бути вигідним з кількох причин. По-перше, коли країна бере участь у міжнародних ринках капіталу, акт погашення боргу створює позитивні відносини з кредиторами і може знижувати витрати на запозичення. По-друге, це дозволяє уряду з часом згладжувати свої видатки. Коли економіка повернеться до здорового зростання і зможе генерувати надлишки, уряд знову зможе погасити борг, накопичений за пізніші часи.