Коли і в якій мірі грошова пропозиція прив'язаної валюти повинна бути включена до «материнської» валюти?

Наприклад, фунт Manx знаходиться в де-факто валютному союзі з GBP. Банк Isle of Man обирає підтримку IMP один-на-один з банк-банк банк банкнот, але не є юридично зобов'язаний робити це. За принципом "один до одного" це автоматично буде частиною грошової маси GBP. В принципі це може розширити грошову масу ІМП, і оскільки ІМП прив'язана до GBP, можна стверджувати, що це збільшення має бути включене до грошової маси GBP.

Сінгапурський долар і Брунейський долар прив'язані один до одного і загальна грошова маса, керована МАС.

З іншого боку, HKD прив'язаний до долара США без підтримки «один на один», і федеральний резерв не контролює його (HKD управляється грошовою адміністрацією Гонконгу).

Під час епохи ірландського фунта-стерлінгу ми знову мали окремі монетарні органи, але валютний союз. Спочатку через Бреттон-Вудс і пізніше «вдалося». У цьому випадку GBP в основному було прийнято для торгівлі в Ірландії, тоді як IEP рідко приймалося у Великобританії. Чи буде GBP бути в IEP грошової маси, але IEP не в GBP?

При аналізі валют такого роду, як ми повинні визначити, що потрібно включити, а не в розрахунок грошової маси?

Під час епохи ірландського фунта-стерлінгу ми знову мали окремі монетарні органи, але валютний союз. (...) У цьому випадку GBP в основному був прийнятий для торгівлі в Ірландії, тоді як IEP рідко приймався у Великобританії. Чи буде GBP бути в IEP грошової маси, але IEP не в GBP?

Нехай держави і установи заявляють, чого вони хочуть. Для вивчення економічних явищ ми повинні дивитися на те, що економіки фактично роблять. Подумайте про те, що абсолютно не пов'язано між собою: кожна держава має певну податкову структуру, діапазон різних податків, прогресивний, пропорційний, незалежно. Офіційна структура має значення, тому що вона закріплює ефективним оподаткування, але ефективне оподаткування має значення.
У вашому випадку ірландська економіка включила в свою роботу офіційний валютний союз, а економіка Великобританії - не.

Отже, треба йти в кожному випадку, що створює a перевіряється гіпотеза :

а) постулювати гіпотезу, засновану на "випадковому" (тобто істинній, але некваліфікований ) зауваження, подібні до другого речення у вищезгаданій цитаті
б) вивести теоретичні наслідки гіпотези
c) надішліть свою теорію та свої теоретичні результати, щоб відповідати даним.

Для вашого прикладу припустимо, що Великобританія неухильно збільшувала свою грошову масу, щоб пристосуватися до зростаючої економіки, в той час як ірландська економіка була стабільною (або застійною, залежно від вашої філософської точки зору) або зростала більш низькою ставкою. Якщо додати величину GBP у змінній пропозиції грошей ірландської економіки, як еквівалент , $ 1: 1 $ до IEP, чи не слід спостерігати надмірну інфляцію? Ми повинні. Ми? Скажімо "частково". Тоді ми можемо оцінити ефективне співвідношення між двома валютами щодо їх впливу на ірландську економіку.