На це питання вже є 3 хороших відповіді, але я спробую трохи доповнити це питаннями, з якими економісти не згодні.
Яка мета економіки? Чи має вона прогностичну силу?
Економіка як соціальна наука ґрунтується на парадигмі позитивізму, найкраще описаній згідно з Gunter (2000) :
"Заперечна мета" парадигми позитивізму полягає в тому, щоб "довести або спростувати гіпотези і в кінцевому підсумку встановити загальні закони поведінки за допомогою використання чисельно визначених і кількісно вимірюваних заходів, аналогічних тим, які використовуються природничими науками".
Більшість погоджується з точки зору економіки у пошуку універсальних законів економічної поведінки.
Зважаючи на те, що більшість ситуацій у реальному житті дуже складні, часто існують змагальні погляди та теорії щодо того, яким буде результат. Це пояснюється рядом питань :
Логіка і математика над емпіричним доказом
Кілька моделей, зокрема класика, були створені з математичного та логічного мислення до появи даних. Ці теорії та моделі є логічно та математично дуже здоровими. Проблема тут полягає у застосуванні для вирішення реальних проблем, що стає темою для розбіжностей між економістами.
Одним із прикладів є теорія Рікардо щодо порівняльної переваги , яка використовується як основа для значного консенсусу в економічній професії, а ключовий рушій руху вільної торгівлі була підготовлена до існування великомасштабних даних про торгівлю. На сьогодні у нас є кілька емпіричних досліджень, які спростовують застосованість теорій порівняльних переваг для міжнародного розвитку: країни Африки з вільною торгівлею розвиваються не так швидко, як азіатські країни з тарифами на імпорт та експортними субсидіями ( Piketty 2014 , Galbraith 2008 ) Теорія порівняльної Перевага настільки загальновизнана, що можна порівняти її із "законом" в економіці, але інші науки відкинули б будь-який закон, який, принаймні один раз, виявився неправильним.
Пікетті дуже елегантно описує це питання :
Якщо говорити прямо, дисципліна економіки ще не перемогла свою дитячу пристрасть до математики та суто теоретичних і часто високоідеологічних спекуляцій за рахунок історичних досліджень та співпраці з іншими суспільними науками. Економісти занадто часто зайняті дрібними математичними проблемами, що цікавлять лише їх самих.
Ця одержимість математикою - це простий спосіб здобути вигляд науковості, не маючи відповіді на набагато складніші запитання, поставлені миром, у якому ми живемо.
Проблема агрегації
Висновки, зроблені для однієї окремої людини, не завжди можна перекласти на сукупні терміни (кілька осіб). Це означає, що мікроекономічні результати не обов'язково переносяться на макро терміни, і це може створити розбіжність серед економістів. Престон (1959) робить хороший огляд проблеми на першій сторінці або перегляньте сторінку вікіпедії .
Упередженість дослідників
Економічні дослідження дуже вразливі до упередженості. Навіть якщо методологічно дослідження можуть бути добре обґрунтовані логікою та даними, на точку зору дослідника може впливати власна ідеологія чи політичний вплив. Нещодавно проведене дослідження про 159 економічних літературах виявило, що "половина дослідницьких районів має майже 90% їх результатів при недостатньому харчуванні" і "майже 80% повідомлених ефектів у цих емпіричних літературах економіки перебільшені" ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )
Генрі Фаррелл написав цікаву модель щодо розбіжностей між економістами на основі таких речей, як політичний вплив та рівень консенсусу.
Більше схожий на Pharma, менш схожий на фізику
Хоча очікується, що сила прогнозування часто є такою ж передовою, як фізика, економіка є порівняно недавньою наукою порівняно з більшістю природничих наук. Мені подобається думати про це ближче до фармацевтичних досліджень, ніж до фізики: є багато експериментів, і ми повільно дізнаємося, які ефекти мають певні речі в системі, але ми часто усвідомлюємо вторинні ефекти набагато пізніше. Фарма - це підрозділ хімії, і таким же чином я бачу економіку як підрозділ соціології.