переваги агента ризику та переваги природного агента ризику можуть бути однаковими

3

Розглянемо два лотерей і . Агент це до ризику і вважає за краще . Агент ризик-нейтральній і вважає за краще . Чи хотів би будь-який агент, що любить ризик також віддав перевагу ? Тобто, чи мали б та однакові переваги в цьому сценарії? $N$ $M$ $i$ $N$ $j$ $M$ $k$ $M$ $j$ $k$

Моя спроба:

Наприклад, я можу легко показати, що агент, що запобігає ризику, може поводитись так, ніби це природний ризик. Я можу це показати на кривих байдужості, використовуючи рівну граничну швидкість заміщення.

Тоді я розглядаю і слідую тим самим способом, щоб продемонструвати, що агент, що любить ризик, поводиться так, ніби природний агент ризику, використовуючи MRS. Але я не можу результату, який має сенс.

Але я знаю і припускаю, що мені потрібно використовувати MRS та криву байдужості. Після цього я рада, якщо ви надасте допомогу. Дуже дякую!

— none009
джерело

Що таке G? Що ви маєте на увазі під «перевагою переваги»?

— Кеннет Ріос

Вибачте, що я відредагував @KennethRios Ви маєте ідею? Я буду радий, якщо ви поділитесь своєю ідеєю з цього питання.

— none009

@KennethRios дякую за редагування. Сподіваємось, ви також відповісте на нього :) як я можу продемонструвати / довести цю ідею. Я думаю, що таке. Але я не можу це логічно показати.

— none009

3

Іншим способом розгляду цієї проблеми є розгляд засобів та варіацій лотерей.

Агент, що запобігає ризику, любить високу середню та низьку дисперсію
Нейтрально небезпечний агент (РН) любить високу середню і байдужий до змін дисперсії
Агент, що любить ризик, любить високу середню і велику дисперсію

З того факту, що RN вибирає над , ми знали, що середнє значення вище, ніж середнє значення , або . $M$ $N$ $M$ $N$ $E(M)>E(N)$

Той факт , що РА вибирає над , незважаючи на останній має більш високу середнє значення має означати , що має значно меншу дисперсію , ніж . $N$ $M$ $N$ $M$

Таким чином, з огляду на особливість переваги Р.Л. (вона любить високі середню і високу дисперсію), очевидний вибір , тому . $M$

— Гер К.
джерело

Це дійсно гарна відповідь. Велике спасибі :)

— none009

6

Не допускайте кардинальної помилки у порівнюванні переваг із вибором.

У контексті теорії очікуваної корисності факт, що агент, що запобігає ризику ( ), обрав би над означає, що $RA$ $N$ $M$

E [u_{R A} (N)] > E [u_{R A} (M)]

$E[u_{RA}(N)] > E[u_{RA}(M)]$

Це означає, що нейтральний до ризику агент ( ) може обрати над означає $RN$ $M$ $N$

E [u_{R N} (N)] < E [u_{R N} (M)] ⟹ E (N) < E (M)

$E[u_{RN}(N)] < E[u_{RN}(M)] \implies E(N) < E(M)$

Любитель ризику - це людина, яка може вибрати над навіть якщо . Отже, що стосується протилежної нерівності, то, безумовно, вона також обере над , враховуючи також той факт, що інших лотерей, начебто, не вибирати. $M$ $N$ $E(N) > E(M)$ $M$ $N$

Але ніколи не кажіть, що нейтральний до ризику та любитель ризику мають "однакові переваги". Вони не - це просто буває, враховуючи наявні лотереї, вони обирають ту саму лотерею, навіть якщо вони мають різні переваги.

— Алекос Пападопулос
джерело

Дякую за велику допомогу. Думаю аналогічно. Але я не можу уявити, чому агент, який любить ризик, також може вибрати перевагу природного агента ризику. Цей момент ще для мене не зрозумілий. Чи можете ви розширити цю точку з математичного аспекту? Дуже дякую !

— none009