ФРС сплачує 1,50% відсотків за резерви; То чому процентні ставки такі низькі?

З 14 грудня 2017 року Федеральний резервний банк сплатив 1,50% відсотків за надлишки резервів .

То чому процентні ставки вкладників як і раніше залишаються такими низькими? За даними BankRate , в США середня національна процентна ставка на ощадні рахунки становить 0,09%, і лише кілька банків пропонують 1,50% або більше.

Історія Econ 101 піде приблизно так:

Якщо банк A пропонує 1%, а банк B пропонує 1,3%, то споживачі переведуть усі свої заощадження до банку B. Тоді банк А буде конкурувати, підвищивши ставку до 1,31%, що все ще вигідно, оскільки він може депонувати свої гроші у ФРС на 1,50%. Потім банк B підвищиться до 1,32% тощо. Конкуренція забезпечить підвищення процентної ставки до 1,50%.

Я думаю, є деякі трансакційні та адміністративні витрати, але я не бачу, як це могло б пояснити величезний розрив між середньою національною процентною ставкою на заощадження (0,09%) та процентною ставкою, яку ФРС виплачує банкам (1,50%). Я також вважаю, що резерви, які банки можуть розміщувати у ФРС, не обмежуються (хоча, будь ласка, виправте мене, якщо я помиляюся з цього приводу).

Що я тут пропускаю? Або: Чому цей ринок помітно відхиляється від ідеально конкурентного ідеалу?

Деякі можливі загальні пояснення вгорі голови (але я підозрюю, що можуть бути й інші більш конкретні інституційні фактори, про які я не знаю):

1. Незнання споживачів. (Подібно до цього нещодавнього робочого документу, в якому документи, що люди не виплачують борги за кредитною карткою, які стягують найвищі відсотки, і натомість приймають деякі неоптимальні евристичні "балансові".)
2. Споживачі стикаються з трансакційними / психічними витратами на переміщення своїх грошей, створення нових рахунків.
3. Банки пропонують інші послуги, тому споживачі можуть все-таки віддавати перевагу заощадженням у банку, незважаючи на його нижчу процентну ставку.
4. Витрати на меню - це якось затратна або, можливо, погана реклама, часто змінювати ставку заощаджень банку.

Тут є кілька питань:

• $1.5\%$
• У більшості банків наразі надлишки резервів зберігаються у Федеральній резервній системі, які вони могли використовувати для кредитування, якщо хотіли, тому їм не бракує вигідних можливостей комерційного кредитування через відсутність депозитів.
• $2\%$
• $3\%$$6\%$$3$$4-5\%$$1-2\%$$1.5\%$$0.25\%$, ця маржа не була сумісною з позитивними показниками заощаджень; тільки зараз банки можуть відновити свою маржу

Відсотки за резервами не є таким важливим фактором режиму низьких процентних ставок. Якщо банк не утримував резерви, він тримав би казначейські векселі як буфер ліквідності, і вони платять приблизно стільки ж, скільки і політика. Я вважаю, що коефіцієнт резервів становить 10%, тому різниця між виплатою і невиплатою відсотків за резерви становить 15 базових пунктів (.15%), якщо політика становить 1,5%. Тож спред відсотків може бути дещо жорсткішим, ніж це було у випадку, коли відсотки не виплачувалися за резерви.

Чиста процентна маржа та комісії - це те, як банки оплачують витрати та отримують прибуток. Для того, щоб банк запропонував банківські послуги, йому потрібна перевага відсотків за депозитами порівняно з короткостроковими оптовими запозиченнями. В іншому випадку його можна замінити небанківським фінансовим посередником, який надає позики та кошти повністю на грошових та облігаційних ринках. Оскільки банки одного розміру мають однакову структуру витрат, їх цільова процентна маржа аналогічна.

Я вважаю, що ідея ідеального рівноваги полягає в тому, що існує потенційно нескінченна кількість нових учасників, які конкурують за виграш. Це, очевидно, неможливо в банківській галузі; вам потрібен капітал, і велика прихильність до отримання банківської ліцензії є великою. Крім того, у вас будуть великі постійні витрати (галузь, персонал, капітал), які потрібно покрити, щоб бути життєздатними.

Не дивно, що клієнти не надто чутливі до розміщених ставок за депозитами. Наявність послуг та інших зборів може бути набагато значнішим, ніж те, що вони заробляють. Там, де є конкуренція за депозити, знаходиться на ринку депозитних сертифікатів (CD). (Я вважаю, я канадський, але я вважаю, що наші GIC працюють аналогічно CD-дискам.)

Основним фактором клейкості клієнтів (крім того, що ви згадуєте в питанні) є значна кількість домогосподарств та фірм, які мають борги перед банками. Було б незручно мати свої депозити в одному банку, а іпотеку в іншому. Оскільки банк бачить усі ваші грошові потоки, імовірно, простіше домовитись про нові позики з наявним банком.