Що сталося з теоріями ефективності заробітної плати?

Старіші тексти макроекономіки дають багато місця для пояснень ефективності заробітної плати про те, як безробіття може співіснувати із заробітною платою в рівноважному стані, ніж заробітна плата працівників.

Однак, як видається, в даний час дослідження цих теорій є дуже мало, в більшості останніх робіт, що моделюють безробіття, використовуючи тертя пошуку.

Чи є зниження популярності моделей заробітної плати через те, що вони в певному сенсі не змогли? Я дуже вдячний за будь-які посилання на літературу.

Я не вірю, що пошукова безробіття (МП) насправді "перемогла" над підвищенням ефективності. Ціле обговорення пошукової літератури було б занадто довгим для цієї публікації, тому я просто прогляну найважливіші частини.

• (i) По-перше, Шимер (2005) обговорює, що модель народного депутата насправді не може отримати працездатність (ринкова обмеженість) на волатильність права
• (ii) У тому ж випуску AER, Холл (2005) пропонує жорстку заробітну плату. Він і Шимер (у своєму буклеті) стверджують, що існує набір зарплат, який задовольняє Барро (1977). Більше того, інтуїція щодо жорсткості заробітної плати полягає в тому, що старі зарплати є опорою для нових переговорів
• (iii) Багато робіт більш-менш переконливо показують, що хоча середня заробітна плата є жорсткою, зарплата за нові збіги насправді є досить гнучкою .
• (iv) Bewley (1999) представляє дані опитування, коли менеджери відповідають, що не хочуть знижувати зарплату, оскільки це призведе до згубного клімату.

По-перше, наскільки модель МП фактично потребує екзогенної жорсткості заробітної плати, щоб отримати правильні моменти даних, вона не перемогла над ефективністю заробітної плати, оскільки це можна було б розуміти як додаткову теорію (як причину невідповідності заробітної плати, як альтернатива (ii)).

По-друге, (iii) вид суперечить одночасно і заробітній платі, і заробітній платі за ефективність роботи - принаймні, настільки, наскільки вони пояснюють коливання в штаті. Зауважте, що це відповідна норма для коливань безробіття: [я думаю, що Шимер, який] показав, що найбільше коливань робочої сили відбувається через коливання при наймі, а не від звільнення.

Нарешті, особиста думка. Мене сама зацікавила історія, але я не знаю, як ви можете знайти зарплату за ефективність у даних, які ми маємо. Крім того, теоретичної складової насправді не більше, ніж це було написано в минулому столітті.

Тенденція в останнє десятиліття перейшла до мікрофінансованих, неузгоджених моделей, які знайшли за допомогою емпіричних даних. Я не вірю, що наразі це реально можливо завдяки історії ефективності оплати праці. Ми вважаємо, що зарплати за ефективність існують, але ми не можемо їх виявити, і вони (можливо) не пояснюють загадку Шимера, що робить їх менш цікавими в наші дні.

Моє (неперевірене) враження полягає в тому, що парадигма пошуку безробіття перемогла як заробітну плату за ефективність, так і неявні контракти (третій альтернативний підхід до вивчення цього «політично гарячого» ринку), тому що пошукові моделі можна легше оцінити і перевірити, менше покладаючись на непомітні . Нобелівська премія Diamond, Mortensen & Pissarides, безумовно, розширила її прийняття, надійність і збільшила оберти.

Тим не менш, наукова діяльність у сфері підвищення ефективності заробітної плати, схоже, не припинилася.
Шумний показник: дані науковця Google зараз (22 листопада 2014 р.), Пошуковий пункт " заробітна плата " (у лапках), не включають патенти, не включають цитати. Результати за 5-річний період (рік публікації):

$$\begin{array}{| r | r | } \hline \text {period}& \text {results} \\ \hline \hline \text {-1994} & \text {2,200} \\ \hline \text {1995-1999} & \text {1,980} \\ \hline \text {2000-2004} & \text {3,250} \\ \hline \text {2005-2009} & \text {3,530} \\ \hline \text {2010-2014} & \text {3,480} \\ \hline \hline \end{array}$$