Ваша широка ідея правильна. Оскільки граничні витрати на відтворення цифрових товарів, по суті, дорівнюють нулю, є сенс, в якому видається оптимальним віддати товар будь-якому споживачеві, який має для нього позитивне значення. У цьому сенсі такі товари поверхнево не дефіцитні. Однак є кілька важливих застережень до цієї лінії міркувань, що призводить до того, що товари на практиці є дефіцитними .
Фіксовані витрати = дефіцитна кількість Хоча виготовлення копій існуючого цифрового товару майже не затратно, виготовлення першої копії може бути дуже дорогим (наприклад, $ XXX мільйон за голлівудський фільм). Хоча розповсюджувати фільм багатьом глядачам майже невигідно, зняти багато різних фільмів надзвичайно дорого. Таким чином, хоча копії будь-якого фільму можуть бути не дефіцитними, у різноманітних доступних фільмах залишається природний дефіцит, і існує нетривіальний економічний вибір, у якому фільми отримують.
Обмеженість уваги Хоча можливо розповсюдження електронних книг, музики, додатків тощо приблизно за нульову граничну вартість, уваги, необхідного для споживання цих цифрових товарів, принципово мало (у нас всього 24 години щодня і ми не можемо платити увагу більше ніж на пару речей одночасно). Таким чином, навіть якщо ми можемо поширювати нескінченну кількість цих товарів, ми можемо лише коли-небудь споживати їх у обмежених кількостях і мусимо робити вибір - як і для традиційних товарів. Таким чином, існує нетривіальний економічний вибір, в яких цифрових товарах ми споживаємо.
Інтелектуальна власність = монополія Однією з особливостей цифрових товарів є те, що вони можуть бути відтворені за приблизно нульової граничної вартості. Але початкова вартість виготовлення першого примірника (тобто фіксована вартість) порівняно велика. Це викликає проблему: як ми можемо дозволити продавцям покрити їхні постійні витрати на конкурентному ринку (зprice=marginal cost≈0) залишив би їх нульовий прибуток? Основний підхід, який використовує для цього суспільство, - це надання прав інтелектуальної власності (наприклад, авторських прав) авторам першого примірника. Але це робить автора фактично монополістом у виробництві цифрового блага. Як і будь-які монополісти, вони матимуть стимул до нормування поставок з метою підвищення ціни (та прибутку). Таким чином, навіть якщо він коштує продавцю майже до нуля для виготовлення копії, він часто коштуватиме споживачеві нетривіальну суму, щоб придбати його. Таким чином, захист інтелектуальної власності автоматично призводить до штучного дефіциту.