Чи може кількість дітей у багатій країні бути невеликою через цей простий економічний фактор?

У багатих країнах люди дорогі.

Навіть таксист в Сінгапурі заробляє $ 6k на місяць.

Тепер «ринок» прагне виправити його.

Якщо щось коштує дорого, а його гранична продуктивність низька, то «ринок» буде виробляти менше цієї речі.

Ринок виробляє набагато більше комп'ютера, ніж abacus з очевидних причин. Після того, як ринок виробляє все більше і більше комп'ютерів, вони стають застарілими і занадто дорогими.

Так само з людьми. Люди стають все більш і більш дорогими. Таким чином, ринок виробляє менше їх.

І тому багаті країни виробляють все менше і менше.

Тепер у мене є багато сумнівів щодо цієї теорії. Врешті-решт, кількість дітей, яких у вас є, не повністю виходить на ринок.

Це залежить від того, наскільки добре ви можете залучити товаришів, щоб підірвати. Так. Це був би ринковий механізм.

Однак існує безліч урядових правил, які роблять цей неринковий механізм. Полігамія, як правило, є незаконною. Уряд, як правило, субсидує дітей бідних громадськими школами та соціальним забезпеченням. Мінімальна заробітна плата означає, що зарплата бідних людей встановлюється урядом. Закони про підтримку дитини встановлені пропорційно до людського багатства.

Але все-таки ринкове "спотворення" може бути не таким "великим". Ринок все одно може впоратися з ним.

І загалом, все ще йдуть ринкові механізми. Ринок вирішує, що у нас занадто багато людей. Ринок перестає його виробляти.

Бідні чоловіки, наприклад, не можуть отримати подругу. Або бідні люди вважають, що витрати на виховання дітей занадто високі, вони вирішили не виробляти дітей і так далі. Такі здаються, як ринок обробляє речі.

Я правий? Неправильно? Хто-небудь вивчає це?

Дозвольте мені дати відповідь, що індивідуальні рішення щодо того, чи намагатись мати дітей чи ні, є рішенням, яке не керується лише економікою. Існує багато інших факторів, які впливають на такі рішення, такі як індивідуальний досвід і переваги та соціальні норми.

Про це йдеться про відносно велику літературу з економіки сімей та дітей. Деякі аргументи щодо того, чому у людей в розвинених країнах менше дітей, включають:

Витрати на дітей вищі, а прямі економічні вигоди в розвинених країнах є нижчими. У країнах, що розвиваються, діти складають додаткову робочу силу (хоча їм також потрібно годувати), і вони вимагають мало освіти та інших інвестицій. У розвинених країнах діти, як правило, не сприяють доходу сім'ї і потребують великих інвестицій з точки зору освіти та виховання. Пов'язаний аргумент, висунутий Беккер і Томес є те, що існує компроміс між «якістю» і кількістю дітей, а в розвинених країнах існує більший попит на якість, на відміну від кількості дітей.

Іншим аргументом є те, що потреба у великій кількості дітей є нижчою у розвинених країнах. У країнах, що розвиваються, діти є вашим страховим полісом за віком, а дитяча смертність висока. У розвинених країнах ми маємо пенсійні системи, хорошу (частково) охорону здоров'я та будинки для літніх людей, які зменшують необхідність мати багато дітей. Хороша система охорони здоров'я знижує дитячу смертність, тому вам не потрібно більше дітей, щоб бути впевненими, що у вас буде кілька, коли ви старієте. Пенсійні системи, хороша система охорони здоров'я та будинки для людей похилого віку означають, що ви повинні менше покладатися на своїх дітей на доходи та допомогу, коли ви старієте.

Останній аргумент, який був зроблений, полягає в тому, що альтернативні витрати дітей є більшими в розвинених країнах. Більшість людей мають високу освіту і отримують відносно високу зарплату. Якщо їм доводиться скорочувати робочий час для надання допомоги дітям, то альтернативні витрати є вищими (інші рівні).