Виправдання сходить до твору Пігу на початку 20 століття. Суть така: спалювання викопних палив створює негативну зовнішність: витрати, які несе той споживач, а широке населення, і протягом століття або близько того.
Це по суті створює своєрідну "соціальну субсидію" : ціна не повністю відображає витрати. Це означає, що викопне паливо надмірно споживається, порівняно з економічно ефективною кількістю.
Як я писав у тій іншій відповіді: проблема "Економічна допомога" пояснює проблему
Втрата дедвету від споживання викопного палива - це червоний смугастий трикутник: це відбувається тому, що виробники викопного палива не повинні платити за їх забруднення, що призводить до конкурентної переваги, і штучно велику кількість, продану Q1 за ціною P1.
Цю неефективність можна виправити (у довгостроковій рівновазі), якщо зовнішні ціни будуть заздалегідь оцінені - що і передбачає ціна вуглецю.
Зважаючи на наявність викопних копалин, їхню лобістську силу та десятиліття прямих та непрямих субсидій, велика ймовірність, що ціна вуглецю, встановлена на граничній соціальній вартості вуглецю, буде недостатнім сигналом. Дуже корисна, але недостатня сама по собі.