Чому торговий дефіцит вважається несправедливим?


1

Президент Трамп звинуватив Німеччину та Китай у недобросовісної торгівлі над торговим дефіцитом.

Що є несправедливим щодо торговельного дефіциту?

Це може бути економіка 101, але в моїх наївних очах кожен раз, коли торгівля здійснюється, це робиться навмисно, тому що обидві сторони вважають, що існує прибуток. Отже, кожен раз, коли американські компанії дають гроші китайським компаніям в обмін на товари і таким чином збільшують дефіцит у торгівлі, це, мабуть, буде корисним як для США, так і для Китаю.

Ви не бачите, що Apple звинувачує Samsung в недобросовісній торгівлі, тому що Apple купила екрани Samsung, але Samsung не купив батареї Apple натомість.

Зауважте, що я не запитую, чому торговельні дефіцити вважаються поганими. Хоча я і не розумію цього, моє питання, як цілеспрямована торгівля може вважатися несправедливою, навіть якщо торгівельний дефіцит є поганим в цілому для однієї країни.

Відповіді:


5

Ви праві. Торговий дефіцит не є несправедливим, хоча важко визначити несправедливо в економічному сенсі. Ніхто не змушений торгувати, а торгівля - це консенсусна угода.

Найсильнішим економічним аргументом для того, щоб вважати дефіцит торгівлі несправедливим, є так званий демпінг, який є формою недобросовісної конкуренції. Тобто, коли фірми продають товари за кордоном за нижчою від нормальної ціни, для того, щоб витіснити місцеву конкуренцію в довгостроковій перспективі. Оскільки іноземні компанії зроблять збитки, це працює, лише якщо іноземні уряди субсидують ці фірми. Ось чому субсидії, що призводять до недобросовісної конкуренції, заборонені згідно з правилами Світової організації торгівлі. У випадку тарифів на сталь, накладених США, демпінг Китаєм використовувався як аргумент, хоча не було жодних доказів того, що Китай веде демпінг сталі, а Китай - навіть не один з основних експортерів сталі США.

Іншою причиною є те, що дефіцит торгівлі означає, що іноземні фірми працюють краще, ніж внутрішні, тим самим загрожуючи робочим місцям домашніх працівників. Однак, щоб це сталося, споживачі повинні добровільно купувати ці іноземні продукти. якщо іноземні фірми пропонують набагато кращий і / або дешевий продукт, то дефіцит торгівлі великий для споживачів, але поганий для домашніх працівників, які виробляють ці товари. У цьому випадку торгівля все ще представляє загальний чистий приріст добробуту, але є переможці та переможені. Якби переможці (споживачі) компенсували вокірам, які втратили роботу, все було б добре. Якщо вони цього не роблять, то це можна вважати несправедливим, хоча це не є іноземною країною несправедливою у цьому випадку.

З мого досвіду, також можуть бути нелогічні причини, що люди вважають торгівлю несправедливою, про яку я розповім нижче.

Коли країна має дефіцит у торгівлі, це означає, що вона споживає більше, ніж виробляє. Країна споживає принаймні стільки, скільки вона виробляє, а потім трохи від того, що виробляють інші країни. Коли це відбувається, країна по суті запозичує гроші від решти світу, тому що споживаючи більше, ніж у вас є, як витрачати більше грошей, ніж ви. Саме це люди мають на увазі, коли кажуть, що США заборгують Китаю багато грошей. У цьому сенсі багато людей, які беруть кредит у банку, щось купують, вважають несправедливим, що їм доведеться повернути гроші. Це може бути одним із способів, де дефіцит вважається несправедливим.

Інший спосіб дефіциту вважається несправедливим - це порівняння країни з бізнесом, що є неправильним і призводить до неправильної політики. Бізнес хоче максимізувати прибуток, тому хотів би продати більше, ніж купує. Інакше бізнес не працює. У цьому сенсі, бізнес, який бачить інші успіхи в бізнесі там, де це не вдається, може подумати, що до нього ставляться несправедливо. Проте, як обговорювалося, позитивне сальдо торговельного балансу означає, що ви надаєте гроші іншому світу. Це може бути добре протягом деякого часу, але тільки якщо ви в кінцевому підсумку отримати його назад, тобто в кінцевому підсумку запустити дефіцит. Таким чином, для бізнесу, постійне отримання прибутку - це добре. Для країни вічний надлишок назавжди не є підвищенням добробуту.


Дякуємо за гарні пункти. Я вважаю, що якщо в будь-якому випадку ваша країна імпортує більше товару, ніж вона експортує, вона має перевагу в довгостроковій перспективі, а це США, на відміну від Німеччини чи Китаю. Це навіть ускладнює мені розуміння того, чому США скаржаться.
Bananach

Якщо країна постійно має торговельний дефіцит, що відбувається, щоб компенсувати це фінансово? Чи постійно фінансові активи покидають країну? Чи можливо, щоб це було нескінченним?
ahorn

@ahorn, так. Коли надлишок товарів імпортується, фінансовий капітал експортується. Звичайно, ці документи можуть бути лише частинами, якщо на папері говориться про IOU. У довгостроковій перспективі дефіциту або надлишку не повинно відбуватися. Обидва повинні бути усереднені до нуля з плином часу.
BB King

Я не впевнений, що я розумію, що ви маєте на увазі, дефіцит торговельного балансу дорівнює грошовій позиці. Чи я помиляюся в тому, що товари оплачуються за торгівлю, і тому різниця між імпортом і експортом складається з чистого грошового потоку в іншому напрямку?
JAD

1
Гроші @JAD (тут: долари) мають значення тільки тоді, коли вони підтримуються (тут: американськими) товарами та послугами. Я вважаю, що подальші питання щодо цього мають бути опубліковані як окреме питання, оскільки питання ОП стосується справедливості, а не обов'язково загальної природи міжнародної торгівлі.
BB King

-1

Ви повинні розуміти, що існує 4 сторони до [більшості] міжнародних торгів:

(1) продавець

(2) уряд продавця

(3) покупець

(4) уряд покупця

Очевидно, що коли (1) і (3) погоджуються на продаж, вони обидва зацікавлені в завершенні угоди, і обидва вони [вважають], що угода є справедливою.

Але коли хтось купує щось із американської компанії і хоче платити в євро, продавець хочуть конвертувати ці євро в долари. Тепер урядам доводиться втручатися - конвертуючи євро в долари, євро погіршується, а долар зміцнюється. Тримайте це досить довго, і країна, яка імпортує більше, ніж експорт, потрапляє в біду. Вони не можуть зробити ці конверсії достатньо швидкими темпами, якщо валюта не девальвується.

(Редагувати - покупець змінено на продавець вище.)

Є набагато більше, але це буде для початку.


1
Чому саме тут девальвація євро є проблемою? Ринок працює в цьому випадку. Єврозона має торговельний дефіцит, долар зміцнюється, що робить продукти США порівняно дорожчими, а продукти євро дешевше. Потім це вирішує торговельний дисбаланс за рахунок скорочення продажів продукції США та збільшення продажів продуктів Єврозони.
BB King

"... хоче купити в євро, покупець захоче конвертувати ці євро в долари ...": що це таке? Крім того, чому уряду необхідно залучатись до обміну валютами? 'конвертація євро в долари': вони обмінюються, не перетворюються, чи не так? Нарешті, додавши до того, що сказав @BBKing, ви просто описуєте ринкові процеси, чому що-небудь про них буде поганим або несправедливим? «Девальвація валюти»: Чому це погана або несправедлива, а не здорова реакція на природний дисбаланс виробництва та споживання?
Bananach

@BB King: коли валюта знецінюється, це все одно, що він потрапляє в кишеню кожного і приймає кілька центів за кожен долар. Здешевлення валюти волі зробити експорт дешевшим, що призведе до експорту більшої кількості підрозділів, але насправді це субсидує виробників товарів на експорт за рахунок Джона Пі. Ще гірше, стимулювання експорту є тимчасовим, а девальвація (і, можливо, можлива інфляція) є постійною. Ми були продані на користь дешевої валюти, навіть якщо така річ, у довгостроковій перспективі, шкідлива, не корисна.
Jennifer

@Bananach - ой, це має бути "the" продавець будуть хотіти ці євро в долари.
Jennifer

@Jennifer на жаль, я не згоден. Девальвація валюти жодним чином не є постійною і не завдає шкоди державному сектору. Більше того, девальвація потоку не нагадує інфляцію, коли вилучають центри з кишень населення з точки зору купівлі вітчизняних товарів. Вона впливає лише на придбання іноземних товарів у цьому сенсі, який вам доведеться скоротити при дефіциті торгового балансу.
BB King
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.