Чому всі пропонують спеціалізувати свою освіту?

Чому так часто пропонують студентам університету спеціалізуватися, щоб отримати краще оплачувану роботу?

Це повністю протидіє принципу диверсифікації інвестицій з метою зменшення ризику шляхом поширення його на портфель.

Навпаки, студенти просуваються до спеціалізації, інвестуючи свій найцінніший актив, час, в єдину діяльність з високим ризиком. Спеціалізація може бути корисною для суспільства в цілому, але може мати катастрофічні наслідки для особистості.

Примітка: Я не голосував на це питання, і не зрозуміло, чому хтось зробив би це.

Чому так часто пропонують студентам університету спеціалізуватися, щоб отримати краще оплачувану роботу?

Тому що промисловість розвивається і стикається зі все більш складними, різноманітними викликами. Спеціалізовані знання необхідні для вирішення цих проблем. У той же час, неможливо для всіх отримати досвід у всіх різноманітних дисциплінах або галузях знань. На ринку праці це означає, що пропозиція робочої сили є більш обмеженою, оскільки ми рухаємося по "осі спеціалізації".

Примітно, однак, що спеціалізація для отримання вищої компенсації не завжди є прибутковою. Для того, щоб спеціалізація була прибутковою, необхідно також існувати достатній попит на набір навичок. Спеціаліст з семантики етруських діалектів, що говориться в Долині По , матиме набагато важче час знайти роботу у своїй галузі (не кажучи вже про заробітну плату), ніж спеціаліст з ядерних реакторів 4-го покоління.

студенти просуваються до спеціалізації, інвестуючи свій найцінніший актив, час, в єдине високе ризик.

Не зовсім. Певна ступінь диверсифікації притаманна фахівцям університету. У випадку фахівця з ядерного реактора, його фон включає обчислення, ймовірність, чисельний аналіз, термодинаміку, передачу тепла, електроенергію і т.д.

Навпаки, компанія набагато статичніша і, таким чином, набагато невиправданіша, щоб впоратися з кардинальними успіхами. Ось деякі фактори, які впливають на адаптивність компанії:

• Менеджери, насамперед, прагнуть зберегти свою владу;
• різним зацікавленим сторонам важче погодитися, яким має бути новий напрям;
• синхронізація оновлення наборів навичок всіх його членів є дорогою і, можливо, недосяжною;
• деякі члени організації можуть виїхати під час переходу;
• нові процеси можуть спричинити нові надмірності, фрикції та додаткові накладні витрати.

Акціонер не має ніякого контролю над тим, як компанія буде платити за проїзд, або взагалі буде прийняти єдиний, ефективний підхід. Речі відрізняються від індивідуума, за умови, що він визначений, не химерний, і має раціональне / реалістичне бачення того, чого він хоче.

Ось одна з причин, чому я замислююся над поштовхом до спеціалізації. Моє пояснення не пристосоване до мети кращої роботи, а до успіху в більш загальному сенсі.

Ви відмічаєте, що спеціалізація в освіті "... повністю йде проти принципу диверсифікації інвестицій, щоб знизити ризик, поширивши його над портфелем [sic]". Ви правильні в цьому твердженні: спеціалізація є ризикованою. Проте, саме в цьому і полягає.

Існує дуже приємний останній робочий документ, http://www.hanzhezhang.net/research/1402PreMatchingGambles.pdf, в якому автор показує, що "... люди беруть ризиковані інвестиції, які вони не брали б, якби не для їх подальшої участі на конкурентних ринках ". Можливо, найпривабливішим результатом є перша пропозиція,

$s(x_{m}, x_w)$$x_m$

Це означає, що найскладніша ставка слабко оптимальна. Отже, у нашому світі, де узгодження є конкурентоспроможним (і коли лінійний надлишок є розумним припущенням), спеціалізація є раціональною.

Хтось повинен опублікувати відповідь на основі відомої моделі Спенса, яка сигналізує про ринок праці . Спостереження Спенса було наступним: припустимо, що більш спроможні люди знаходять освіту легше (тобто, менш витратні), ніж менш людям, які вміють працювати. Тоді ми зможемо витримати рівновагу, в якій освіта тлумачиться як сигнал працездатності роботодавців - навіть якщо сама освіта не сприяє продуктивності праці працівників. Причина цього полягає в тому, що особи з високими здібностями будуть готові понести (низькі) витрати на отримання хорошої освіти, тоді як зусилля будуть занадто великими для осіб з низькою здатністю.

Якщо успішне здобуття освіти важче, оскільки воно стає більш просунутим і більш спеціалізованим, то спеціалізація зробить цей сигнал більш цінним.

Це, очевидно, не вся історія, але ця теорія має привабливу особливість, що вона може пояснити, чому люди часто вибирають досить спеціалізовані курси освіти, які не тісно пов'язані з кар'єрою, яку вони в кінцевому підсумку починають.

Згідно з даним сценарієм, добре мати диверсифіковані знання, оскільки ми знаємо, що світ є досить динамічним, але навпаки, щоб впоратися з поточною ринковою конкуренцією попиту та пропозиції людських ресурсів, ми повинні отримати спеціалізацію в мінімальному полі, щоб ми може довести себе як жорстку конкуренцію за іншу.

"Багатство Націй" Адама Сміта припускає, що поділ праці призводить до вищої продуктивності.

Спеціалізація в певній галузі є просто прикладом поділу праці. Роботодавці, в основному, мало зацікавлені в найманні генералістів, їх робоча сила дуже розділена. Вони потребують працівника для конкретної, конкретної задачі.