Результат нульового оптимального оподаткування капіталу Чемлі-Джадда говорить, що 0 податків на капітал потрібно для того, щоб забезпечити максимальний добробут у стаціонарному стані.
Результат - 30 років. Ще припускаючи, що нас хвилює лише стаціонарний стан, що з цього приводу береться в літературі? Наскільки це езотерика? Або іншими словами, чи є прості розширення моделі, які повністю долають результат?
Відповіді:
У цій галузі робиться дуже багато роботи. Одним із останніх прикладів є робочий документ Страуба та Вернінга " Позитивне довгострокове оподаткування капіталу: переглянуто Чамлі-Юффа" . Справа в тому, що нам потрібно враховувати швидкість конвергенції до стаціонарного стану.
Крім того, існує й інша література, яка дає певні конкурентні результати (наприклад, "нова динамічна література в державних фінансах"). Для більш повного резюме основних заперечень див. Діамант та Саес " Справа про прогресивний податок: від базових досліджень до рекомендацій щодо політики " (JEP, 2011). Вони присвячують цілий розділ тому, чому вони вважають, що результат Чемлі-Джадда не є актуальним для політики.
Ljungqvist and Sargent (2004). Рекурсивна макроекономічна теорія 2n ed. (гл. 15) представити та переглянути проблему. У розділі Заключні зауваження вони згадують про два середовища, де "нульова оптимальна ставка податку на капітал" не відповідає:
Aiyagari (1995) представляє модель з неоднорідними агентами, неповними страховими ринками та обмеженнями запозичення (тобто модель "Bewley"): оптимальна ставка податку на капітал є позитивною, навіть у довгостроковій перспективі. Інсайт: незавершеність ринків призводить до надмірного запобіжного заощадження, що призводить до надмірного накопичення капіталу. Позитивна ставка податку на капітал компенсує це.
Голосов, Кочерлакота та Цивінський (2003) вводять приватну інформацію (уряд не може спостерігати за прихованими рівнями кваліфікації різних домогосподарств). Податкова система стає оптимальним динамічним механізмом стимулювання, що веде до позитивної оптимальної ставки податку на капітал.
Зауважте, що результат також залежить від доцільності зобов'язань уряду. Якщо механізм зобов'язань не буде встановлений, оптимальним буде уряд "відмовитись від своєї обіцянки та стягнути конфіскаційний податок на капітал" , як пишуть L&S.