З ким у США найбільший дефіцит, використовуючи методологію торгівлі доданою вартістю (TiVA)?

США має найбільший дефіцит валового товарообігу з Китаєм. Але деякі економісти стверджують, що це вводить в оману, наприклад, використовуючи iPhone як приклад, коли більшість частин не є органічними в Китаї.

Насправді існує більш академічна версія цього аналізу під назвою "торгівля з доданою вартістю", яку можна приблизно узагальнити як :

Глобальні дисбаланси: облік торгівлі доданою вартістю (зокрема облік торгівлі проміжними частинами та компонентами) та врахування "торгівлі завданнями" не змінює загальний торговельний баланс країни з рештою світу - вона перерозподіляє надлишки та дефіцит у країнах-партнерах. Коли двосторонні торгові залишки оцінюються у валовому вираженні, дефіцит у виробників кінцевих товарів (або надлишок експортерів кінцевої продукції) перебільшується, оскільки він включає вартість іноземних ресурсів. Основний дисбаланс насправді стосується країн, які постачали вхідні матеріали кінцевому виробнику. З підвищенням тиску для відновлення балансу в умовах постійного дефіциту,

Це, схоже, досить задіяний метод, який слід дотримуватися для всього імпорту. Моє питання тут: з ким у США буде найбільший торговий дисбаланс, якщо використовується "торгівля з доданою вартістю" (можливо, рекурсивно) для відстеження імпорту США до їх компонентів?

Відповідь знайшов у тій же книзі СОТ, хоча це вже десятиліття тому:

Двостороння торгівля Китаю: глобальні ланцюги вартості в мінливому світовому профіциті зі Сполученими Штатами перевищили 40 мільярдів доларів США, або на 25 відсотків менше за показник доданої вартості в 2009 році і на 30 відсотків менше в 2005 році. Це частково відображає більшу частку Американський імпорт з доданою вартістю в кінцевому попиті в Китаї, а також той факт, що значна частина (одна третина) експорту Китаю відображає іноземний вміст - явище "фабричної азії". Дані ілюструють, що значний експорт доданої вартості з Республіки Корея та Японії проходить через Китай на шляху до кінцевих споживачів, що призводить до значно меншого китайського торговельного дефіциту з цими країнами, але також, як правило, більш високих торгових надлишків Японії та Республіки Корея з інші країни. Аналогічно

Таким чином, при використанні TiVA у 2009 році дефіцит США на 25% зменшився з Китаєм, але все ж виглядає, що Китай є найважливішим джерелом дефіциту торгівлі США, навіть обчисленого таким чином. У книзі також є графік з точки зору Китаю:

Я також знайшов трохи новіші (2011) дані TiVA :

Дійсно, економісти Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) та Світової організації торгівлі намагаються розробити так звану методологію "доданої вартості" для визначення балансу торгових балансів. Це може змінити велике значення. У 2011 році , останній рік з доступними даними з доданою вартістю, Сполучені Штати побіг $ торговий дефіцит +275100000000 з Китаєм; при підході на додану вартість, який був скорочений до $ 178,7 млрд доларів . Контраст є головним в електроніці. 2011 Дефіцит торгового балансу США в цьому секторі склав $ 136 300 000 000; А «додана вартість» дефіцит становив лише $ 54,2 млрд доларів .