Як працює соціальна вартість та соціальна допомога?

Зараз я дійсно втрачаю. У мене завтра тест, і я підкреслюю. Що б я не дивився на зовнішні ефекти, які можуть бути моїм підручником, веб-сайтом, записками з класу, всі вони суперечать один одному.

Якщо Соціальна вигода = приватна вигода + зовнішня вигода , тоді неможливо перевищити приватну вигоду. Проте на графіку попиту та пропозиції показано, що приватна вигода може перевищують соціальну вигоду, оскільки існують "негативні вигоди" Росії споживання .

Іншими словами, на цих графіках вони включають лише споживання для вигоди (крива попиту) і виробництво для витрати (крива пропозиції) Тим не менш, у всіх моїх записках і нашому підручнику написано, що вигоди включають позитивний зовнішні ефекти від споживання і виробництво, і витрати включають негативний зовнішні ефекти від споживання і виробництво.

Однак, в той же час, всі говорять, що ви можете мати "негативні вигоди" і "позитивні витрати". Отже, який сенс розділяти витрати і вигоди, якщо вони постійно поєднуються? Як ви їх визначаєте?

Я так збентежений, і я шкодую, якщо ця посада була аварія на поїзді, але нічого не має сенсу, і я підкреслив.

Велика допомога потрібна,

Дякую.

Виплата особи або групи дається $$ {{їх переваги} - {{їх вартість}

Давайте працювати з прикладом володіння автомобілем. Це дає дві переваги для мене: я можу використовувати його, щоб піти на роботу (що варто $ w $ ), і я можу використовувати його, щоб ходити по магазинах (що варто $ s $ мені). Володіння автомобілем також є дорогим: витрати на паливо та обслуговування $ c $ .

Таким чином, чистий виграш від володіння автомобілем для мене є

$$ [{переваги}] - ({{витрати}) = [w + s] - (c) = w + s-c.

Тепер припустимо, що я беру «користь» від поїздки на роботу і наполягаю, що ми relabel це як негативна вартість. Тобто, я кажу: "Ні, ні, це не те, що я отримую користь від" $ w $ від поїздки на роботу. Скоріше, я заощаджую вартість $ w $ здатність їхати на роботу замість того, щоб знайти інший спосіб дістатися.

Отже, нам потрібно переписати наше виграшне рівняння з новими вигодами та витратами. Тепер у нас є користь $ s $ від покупки, вартість $ c $ від технічного обслуговування і палива, а також вартості $ -w $ від того, що не треба турбуватися про те, як я працюю. Мій виграш

$$ [{переваги}] - ({{витрати}) = [s] - (c-w) = w + s-c.

Це точно так само, як і раніше!

Існує набагато більш загальний принцип: це рівнозначно назвати щось позитивним чи негативним. Аналогічно, це можна назвати позитивною ціною або негативною вигодою. Це означає, що ми завжди можемо скористатися перевагами, покласти знак "мінус" спереду, і назвати це вартістю або навпаки. Незалежно від того, чи ми в кінцевому підсумку називаємо це вигодою або вартістю, цілком довільно. Якщо ми хочемо бути надзвичайними, ми можемо наполягати на відсутності витрат, тільки позитивних вигод і негативних переваг; зрештою, що таке вартість, а не негативна користь?

• якщо щось хороше, то це позитивна вигода або негативна вартість
• щось погано, то це позитивна вартість або негативна вигода
• кожну річ слід враховувати один раз (тобто вона не повинна бути включена як одночасно як користь, так і вартість).

Спільною конвенцією є лише надання позитивних вигод та позитивних витрат. Таким чином, якщо щось є хорошим, ми називаємо його користю, і якщо щось погане, ми називаємо це ціною. Але це не єдиний шлях.

Це однаково стосується приватних вигод / витрат і соціальних вигод / витрат.

Це для вас означає, що вам не потрібно заплутатися в вузлах, про те, що таке вартість і яка користь, тому що ви завжди можете перемикатися між ними.

Вам потрібно лише (1) бути послідовними, і (2) зрозуміти, які фактори ви включаєте як переваги, а які - витрати. Якщо ви заплутані вашими книгами і відзначає, це тому, що автор зробив погану роботу, щоб бути ясно про це.