Я чув інтерв'ю з Біллом Гроссом, в якому він стверджує, що однією з проблем із нижчою процентною ставкою є те, що це призводить до зниження рентабельності інвестицій (ROI) у реальну економіку.
Як це може бути?
Я чув інтерв'ю з Біллом Гроссом, в якому він стверджує, що однією з проблем із нижчою процентною ставкою є те, що це призводить до зниження рентабельності інвестицій (ROI) у реальну економіку.
Як це може бути?
Відповіді:
Дешеві гроші роблять вартими дурні речі.
Це може бути пов'язане з реальною нормою прибутку . Це зводиться до припущення, що рентабельність інвестицій - це сума, якщо інфляція, скажімо, 3%, і фактична віддача проекту (скажімо, 5%). Це складе 8%. Якщо інфляція знизиться до 1%, загальна сума знизиться до 6%. Будь-які доповнення та / або виправлення вітаються.
Давайте приймемо рівняння Фішера,
де - реальна процентна ставка, - номінальна процентна ставка, а - інфляція. i π
Припустимо також, що реальна відсоткова ставка, отримана на фінансовий капітал, однакова або співпадає з рентабельністю інвестицій, коефіцієнтом рентабельності інвестицій у нефінансовий капітал (тобто у фізичний та людський капітал, або в технології тощо) . Це ми приймаємо принаймні як тенденцію, що обумовлено можливістю арбітражних міркувань, якщо це було інакше. Тож скажімо
Але вищезазначене відношення виражає асоціацію та спільний рух, а не причинність.
Тоді із зазначеного твердження випливає, що причинно-наслідкові зв'язки можуть також переходити від номінальних процентних ставок до .
При стабільній інфляції нижчі номінальні процентні ставки означають зниження реальних процентних ставок. Поки що немає ефекту на . Більш низькі реальні процентні ставки, ймовірно, виштовхнуть власників коштів із фінансових капітальних вкладень та порівняно більше до прямих інвестицій, для яких вони будуть нормальними, якщо буде нижчою, ніж раніше , до тих пір, поки вона не опуститься нижче нового нижчого реального відсотка ставка на фінансові активи. R O I
Це спосіб раціоналізувати твердження.