Хтось знає про будь-яку роботу щодо поведінки банківської системи, зокрема про регуляторні рамки, які застосовувались між крахом 1973 року системи Бреттон-Вудса на основі золотого стандарту та впровадженням Базельських угод та регулюванням капіталу, починаючи з 1988 року?
Відповіді:
Я знайшов два з двох робіт, які обговорювали цей період, другий за довжиною.
Протягом 1970-х позиція капіталу багатьох банківських установ значно скоротилася. Щоб вирішити цей спад, у грудні 1981 року регулятори банків видали чіткі мінімальні нормативи капіталу для банків та банківських холдингових компаній. Ці стандарти вимагають від банків утримувати капітал хоча б рівний за розміром фіксований відсоток своїх активів. Незважаючи на те, що цим стандартам надано кредит для збільшення коефіцієнтів банківського капіталу, у 1980-х роках спостерігається збільшення як кількості, так і вартості банкрутства банку. Слабкою стороною мінімальних нормативів капіталу є те, що вони не врахували ризик у портфелі активів банку; Активи з високим ризиком вимагали такої ж кількості капіталу, як і активи з низьким рівнем ризику.
У 1972 році норма капіталу ФРС була знову переглянута. Ризик активів був розділений на компоненти "кредитного ризику" та "ринкового ризику". Крім того, від банків вимагалося підтримувати більш високий коефіцієнт капіталу для виконання тесту на достатність капіталу. Крім того, ФРС знову ввів як капітал до загальних активів, так і капітал до загальних коефіцієнтів депозитів. Однак цього разу колишнє співвідношення базувалося на загальних активах за вирахуванням грошових коштів плюс державні цінні папери США, грубому коригуванні "активів ризику". На практиці банкіри та аналітики більше використовували стандарти FDIC та ФРС, ніж стандарти OCC.
Жодне з агентств не встановило твердого мінімального коефіцієнта капіталу. Натомість позиції капіталу банківських установ оцінювались на основі індивідуального банку. Особлива увага була спрямована на менші банки, кредитні портфелі яких не були настільки диверсифікованими та акціонери яких були меншими за чисельність, ніж великі установи. Було обґрунтовано, що невеликим або «банкам громади», можливо, важко збирати капітал у важкі часи, і тому на початку слід мати більш високу капіталізацію, ніж великі установи. У таблиці 1 показано співвідношення капіталу та активів банківської галузі з 1960 по 1980 роки. З таблиці видно, що у співвідношенні спостерігається стійкий спад у співвідношенні, що можна пояснити низкою факторів.
Наприкінці 1981 р. Три федеральні регуляторні органи банку оголосили про нову скоординовану політику щодо банківського капіталу. Політика встановила нове визначення банківського капіталу та встановила керівні принципи, які слід використовувати для оцінки достатності капіталу. Нове визначення банківського капіталу включало дві складові: первинний та вторинний капітал.
Первинний капітал складався із звичайних акцій, безстрокових привілейованих акцій, надлишку, нерозподіленого прибутку, обов'язкових конвертованих інструментів (борг, який повинен бути конвертований у акції або погашений виручкою від продажу власного капіталу), резерви для втрат за позикою та інші резерви капіталу. Ці статті розглядалися як постійні форми капіталу, оскільки вони не підлягали викупу або вибуття. Вторинний капітал складався з непостійних форм власного капіталу, таких як обмежений термін експлуатації або викуплена привілейована акція та підпорядкований банку борг. Ці предмети вважалися непостійними, оскільки вони підлягали викупу або вибуття.
Окрім нового визначення капіталу, агенції також встановили мінімально прийнятний рівень основного капіталу та встановили три зони класифікації установ відповідно до адекватності їх загального капіталу.
Міжнародний стандарт капіталу на основі ризику: історія та пояснення MC Альфренда (1988)
У Сполучених Штатах змінюється не лише Базель. Акт FDICIA 1991 р. Також є важливою зміною регуляторних норм щодо нормативних нормативів капіталу. Я розумію, що Базель я хвилювався лише щодо кредитного ризику, але FDICIA також запровадив вимоги до капіталу для процентного ризику, можливо, у відповідь на сучасну кризу заощаджень та позик, де багато ощадливості не вдалося внаслідок втрат від ризику ризику.