У чому важливість переваг Епштейна-Зіна?

Я чув, що останнім часом робиться багато роботи, яка стосується переваг Епштейна-Зіна. Сторінка Вікіпедії здається не дуже повною.

Чому важливі переваги Епштейна-Зіна?
Чим рекурсивна корисність відрізняється від інших моделей переваг взагалі? Що вони захоплюють, що не може бути захоплено інакше?
Які є хороші ресурси, щоб дізнатися більше про них?

decision-theory risk preferences

— jmbejara
джерело

Я можу спробувати прокоментувати це трохи пізніше сьогодні ввечері, коли я повернуся додому, якщо ніхто інший цього не робить, але для швидкого ознайомлення є досить чудовий огляд цього в Ljunqvist і Sargent (3-е видання - це розділи 13-14).

— cc7768

Приємне запитання. Якби хтось міг прокоментувати різницю / співвідношення між Епштейном-Цином / корисливою корисністю та моделями формування звичок, це було б дуже цікаво.

— Мартін Ван дер Лінден

Це цікаве питання. Це змінює вашу ціннісну функцію, оскільки вимагає від вас більше їсти (або бути менш щасливим) у майбутньому. Мені було б цікаво побачити, чи хтось врахував відмінності / подібності. Я не думаю, що це все ще охопить неприємність до ризику - все ж проблема міжтемпоральної заміни.

— cc7768

Щось, про що я не знав ... Манк у своїй книзі цін на активи зазначає, що "загалом рекурсивні вподобання не відповідають очікуваній корисності, оскільки

нелінійно залежить від ймовірностей майбутніх рівнів споживання".

U_{t}

$U_t$

— jmbejara

Відповіді:

Я думаю, що CompEcon висвітлював більшість пунктів, які я збирався згадати. Лише кілька останніх думок:

1) Чому важливі переваги Епштейна-Зіна?

Вподобання важливі, оскільки вони дозволяють розділити два виміри, уздовж яких люди піклуються про їх виділення; а саме відраза від ризику та міжтемпоральне заміщення.
$\frac{\sigma(m)}{E(m)}$

2) Чим рекурсивна корисність відрізняється від інших переважних моделей взагалі? Що вони захоплюють, що не може бути захоплено інакше?

Це дозволяє зафіксувати неприязнь до ризику - міжтемпоральні відмінності заміщення.
Вони є більш загальним набором переваг, ніж CRRA. Я впевнений, що ви насправді можете записати утиліту CRRA, використовуючи налаштування Epstein-Zin з правильними параметрами.
Було б цікаво почути, якщо інші люди знають більше про це. Я знаю, що твої можуть бути типовими тлумаченнями неправильних уточнень. Хотів би почути більше про це.

3) Які є хороші ресурси, щоб дізнатися більше про них?

Як я вже говорив раніше в коментарі, я виявив, що Ljungqvist і Sargent доволі добре пояснюють основні речі, що відбуваються в рекурсивної корисності.
До того ж, документ , про який CompEcon згадував у іншому питанні раніше, є досить хорошим ресурсом. Я фактично працюю над цим зараз, коли маю вільний час.

— cc7768
джерело

Питання полягає в тому, чи конкретно спосіб, який надає перевагу Епштейн-Зін, роз'єднує відраза до ризику та 1 / EIS, емпірично реалістичним. (Майже напевно вірно, що на практиці відмова від ризику та 1 / EIS не є рівними. Але це не означає, що аналітично зручна, рекурсивна форма, яка відбувається для розділення обох, є кращою. Переваги Епштейна-Зіна вкладаються дивно і часто надзвичайне прагнення до якнайшвидшого вирішення невизначеності: див. Епштейн, Фархі та Штрацалецький нещодавно AER щодо цього.)

— номінально жорсткий

На жаль, це лише швидка відповідь. Ключове інтуїтивне розуміння Епштейна-Зіна полягає в тому, що вони розділяють дві різні властивості уподобань: відраза від ризику ("я вважаю за краще меншу невизначеність до більшої невизначеності *") та міжтемпоральну підстановку ("я можу хочу змінити споживання вперед або назад у часі" ** ").

У дуже популярному класі уподобань щодо постійної відносної ризику (CRRA) відраза від ризику та міжтемпоральна еластичність заміщення пов'язані між собою як обертання один до одного. Рекурсивні уподобання, зокрема Епштейн-Зін, використовують розумний еквівалент визначеності, щоб розділити параметр, який керує межтемпоральним заміщенням, від параметра, який контролює відхилення ризику в статичній грі.

Параметр відхилення статичного ризику вбудований у функцію, яка накладає еквівалентність визначеності, а міжтемпоральна еластичність параметра заміщення накладається на сьогоднішнє певне споживання та значення еквівалентності визначеності для корисності споживання завтра.

Це моя спроба описати це інтуїтивно / словесно. Це набагато точніше в математичній формі - одна гарна експозиція, яка мені дуже подобається, - це курсові конспекти поля Франціоса Гуріо щодо цін на активи (EC745 - номер курсу). Зараз ви можете знайти ці замітки під назвою "Записки лекцій з макроекономіки та фінансів Ec 745" на його веб-сайті тут ; див. розділ 8 на сторінці 36.

Пропрацюйте математику кілька разів, і, сподіваємось, вона раптом "натисне". Аналітична ідея дійсно досить розумна. Гуріо продовжує обговорювати, як насправді оцінити ці моделі, що дуже корисно.

(* Власне визначення включає в себе преференції перед "лотереями", але я думаю, що обговорення цього могло б затьмарити те, що нас тут хвилює.)

(** на певний відсоток, залежно від процентної ставки.)

— CompEcon
джерело