ПДВ - це « податок на неперевершену вартість землі », і « теоретично це не спотворює прийняття рішень ». Але якщо я володію землею, то такі покращення, як будівлі на землі мого сусіда, можуть легко підвищити вартість моєї.
Схоже, загальна сума сплати податку на прибуток була б зменшена, якби я продав свою землю своєму сусідові, і вони сплатили податок за всю нерухомість за вартістю, яку вона не була б покращена. Це здається головним спотворенням прийняття рішень.
Відповіді:
Деякі люди категорично не погоджуються з тим, що ЛВТ не викривляє:
Джордж мав рацію, що інші податки можуть мати сильніші переваги, але зараз деякі економісти визнають, що єдиний земельний податок також не є невинуватим. Значення веб-сайтів створюються, а не сутнісні. Чому б інакше земля в Токіо вартувала набагато більше, ніж земля в Міссісіпі? Податок на вартість ділянки - це справді податок на виробничий потенціал, який є результатом поліпшення земель на території. Запропонований Генрі Джорджем податок на одну земельну ділянку фактично базується на поліпшеннях, внесених до сусідньої землі.
А що, якщо ти "сусід"? Що робити, якщо ви купуєте велику простору землі та підвищуєте вартість однієї її частини, покращуючи навколишні землі. Тоді ви оподатковуєтесь виходячи з ваших удосконалень. Це не надумано. Саме це зробила корпорація Діснея у штаті Флорида. Дісней придбав велику кількість землі навколо району, де планував побудувати Дісней Світ, а потім зробив цю навколишню землю більш цінною, побудувавши Disney World. Якби єдиний податок Джорджа на землю існував, Дісней ніколи не зробив би інвестиції. Тож навіть податок на необроблену землю може зменшити стимули. ... Захарі Гохенур та Брайан Каплан зазначили, що хоча поверхнева вартість землі є більш очевидною, особливо для сільськогосподарських цілей, у багатьох землях є приховані природні ресурси, такі як золото, вода та нафта. Ці ресурси вимагають інвестицій з боку власників, щоб відкрити і виробляти. "Інформація про землю може вважатися поліпшенням власних прав." Оподаткування всієї, а то й великої вартості корисних копалин створило б величезні перешкоди для розвідки та виробництва
Коротка економічна енциклопедія: Генрі Джордж (1839-1897)
Щоб відповісти на це більш чітко, нам потрібно було б зайнятись позицією щодо того, як ми думаємо, що податковий оцінювач буде вимірювати непідвищену вартість. Тоді ми могли б запитати, чи можуть комбіновані ділянки спотворювати цей захід. Я читав цитату, що сказала вище, що оцінювач дивиться на ціни продажу нерозвинених лотів у цьому районі. Але цінність цих лотів обов'язково вище за рахунок покращень інших (або навіть ваших власних). Поєднання сюжетів, наскільки це робить можливими великі цінні проекти, спотворює цей захід, але в неправильному напрямку. Інший метод, який намагався викреслити опосередковану цінність ваших власних удосконалень щодо непідвищеної цінності вашої власної землі, але залишив при збільшенні вартості поліпшення інших, буде упереджено поєднувати властивості.
Стовпчик „Економіст”, з яким пов’язана ОП, робить елементарну помилку: він говорить
" Податок на власність землі так улюблений економістами, тому що теоретично він не спотворює прийняття рішень. Припустимо, податок на вартість землі в розмірі одного відсотка від вартості землі завтра вводиться. Відповіді на постачання не може бути: все одно було б стільки земля , як є сьогодні . "
Смілими літерами мій акцент. Хто б коли-небудь прирівнював економічну концепцію постачання до значення слова доступність ? Особливо для товарів, які не є трансформацією інших товарів і настільки втілюють дуже відчутну альтернативну вартість, якщо її не продати (плюс неминучу амортизацію)?
Звичайно, якщо я випускаю автомобілі, я хочу, щоб мої машини були продані, і якщо на них введений податок, навіть якщо я повинен повністю поглинути податок. Я можу змінити свою поведінку в майбутньому, але саме зараз я хочу бачити свій інвентар .
Але невипадково глобальні стандарти бухгалтерського обліку встановлюють, що амортизація не обчислюється за невдосконалену землю (і якщо її покращити, частина частини вартості, яка віднесена до полігону, сама по собі залишається не амортизованою). Це відображає фактичний факт, що цінність самої землі є суто питанням навколишніх обставин .
Але постачання земельної ділянки, що не захищена, може бути значно легше зменшитись, якщо ціни впадуть, в тому сенсі, що земля перестає продаватися .
Що також може зробити такий податок - це надати "негативний" стимул до продажу, щоб не продовжувати сплачувати податок. Тож у будь-якому випадку податок, як правило, вплине на постачання землі : деякі власники земельних ділянок виведуть свою землю з ринку, навіть якщо це означає нести податок, оскільки вони можуть порахувати, що вони можуть чекати, щоб ціни на землю знову зросли до загальних вигода, тоді як деякі інші будуть змушені продавати землю, яку вони не продавали до оподаткування, щоб не обтяжуватися податком.
З іншого боку, цитата "найменш поганого податку" Мільтона Фрідмана (за тією ж посиланням) - це справжня думка економіста: зважте плюси та мінуси, спробуйте дати світові більш чітку картину, щоб допомогти їм прийняти рішення.
Каплан і Гохенур використовують термін земля у фізичному сенсі, а не в економічному сенсі. Тому їх аргумент становить лише одну довгу людину соломи. "Непідвищена" вартість землі включає не лише фізичні вдосконалення, а весь капітал. Включаючи всі затратні витрати, як-от пошук та відкриття.
Земля, за визначенням, все, що не виробляється. Тому будь-яка плата за неї, яка не знижує свою відпускну ціну до нуля, не може спричинити втрату бездоганної ваги. Оренда спільної землі а) робить всіх рівними частками орендодавця б) всі орендарі окупантів. Тоді землю займають лише капіталісти, які можуть поставити землю на найпродуктивніше використання та готові запропонувати всі інші претендувати на виключні права.
Таким чином, ми усуваємо набір втрат дедвейту, пов'язаних із поточною професією власника (монополія).
Оскільки земля за визначенням невідтворювана, виключне використання продуктивної землі накладає тягар на решту громади. Значення цієї негативної зовнішності вимірюється ринковою ціною оренди, тобто найбільшою сумою, яку хтось інший заплатив за ексклюзивну професію.
Компенсація, виплачена за негативні зовнішні вигоди, вирівнює стимули. Вони їх не спотворюють.
Це цікаве питання. Зокрема, це стосується інших питань, таких як, хто повинен стягувати податок (місцевий чи національний). Але я не думаю, що це скасовує теоретичні чи практичні переваги податку на вартість земельних ділянок або робить його спотворюючим.
Це залежить від того, як робиться оцінка. Уявіть велику територію, що належить одній людині, яку можна розділити на кілька менших ділянок, кожна з яких має будівлю. Яка загальна вартість землі. Загальна вартість землі включатиме переваги однієї будівлі у межах великої площі на іншій ділянці. Отже, вартість кожної ділянки - це ціна землі, якщо ви спалили тільки будівлю, що стоїть на ній, але зберегли інші будівлі .
Тож насправді існує більше, ніж одне визначення поняття "невдосконалений" залежно від шкали того, про що ми говоримо. Загальна цінність неприхильної землі, на якій стоїть Лондон (після того, як дуже велика бомба знищила весь Лондон), менша від суми значень окремих неперевершених ділянок (після невеликих оборотних бомб, що руйнують кожну будівлю окремо).
Визначення вартості землі як вартості власності за вирахуванням вартості відновлення будівель, як видається, обходить більшість цих проблем.
@BKay має хороші моменти. Інші ідеї:
А) Ні, той факт, що чиїсь дії змінюють цінність вашої землі, не має стосунку до податків. Це було б правдою і в умовах без оподаткування. Якщо ваш сусід будує прекрасний парк, ваша земля стає більш цінною, якщо він будує завод, що виділяє сірку, імовірно, тоді ваша земля стає менш цінною.
Б) Ви маєте рацію, що так, якщо ваша будівля змінює вартість вашої власної земельної ділянки, то так, навіть податки на прибуток LTV зменшать ваші стимули для будівництва. Єдиною альтернативою було б мати вартість землі для податків, яка не залежить від ринкової вартості землі. Я гадаю, це можна зробити, формулою, що базується на типі ґрунту, наявності води, виду, середній температурі тощо, тобто властивості, властиві самій землі.
C) Коли люди говорять про те, що LTV не впливає на стимули, вони означають, що податки не обчислюються на основі того, що ви будуєте, а виключно на цінність, яку суспільство розміщує на цій ділянці землі. Зазвичай податки ґрунтуються на землі плюс метри будівництва, що підштовхує людей уникати будівництва, щоб уникнути податків ... що, як вважають деякі люди, штовхає нас на міське розповсюдження. Звичайно, якщо у вас є
Г) Приклад, який ви згадуєте, передбачає, що вартість землі була б іншою, якби ви володієте нею, якби її ваш сусід володів нею. Цілком можливо, що при певному режимі оподаткування місто не оновлює вартість земельної ділянки, поки нерухомість не буде продана, і в такому випадку так, одинична власність перед будівництвом мінімізує податки. Однак багато податкових оцінок постійно коригуються з оцінками вартості земельних ділянок, незалежно від форм власності чи зміни власності.
Хоча це правда, що цінність земельної ділянки ґрунтується (значною мірою) на поліпшеннях навколишніх земель, ця цінність залишається тією ж, незалежно від того, хто є власником землі. Продаж його своєму сусідові не зменшить його цінності щодо близькості до поліпшень, вже зроблених на землі вашого сусіда.
Я думаю, що ви справді вказуєте, це труднощі, пов'язані з оцінкою неперевершеної вартості землі. У багатьох випадках цінність, яку (напр.) Георгісти приписували б самій землі, замість цього зараховується як частина капітальних покращень. Наприклад, зауважте, що будинки в дорогих місцях (наприклад, затока Сан-Франциско) часто оцінюються значно більше, ніж однакові будинки в інших, менш дорогих районах. Це, звичайно, повна нісенітниця. Будинки насправді не цінніші лише тому, що вони сидять на цінній землі. Це земля, яка є більш цінною - але є достатньо зацікавлених інтересів (агенти з нерухомості, податкова політика тощо), які їм вдалося спотворити процес оцінки на свою користь.
Додаток: зауважте також, що неперевершена цінність землі сама по собі зросте внаслідок поліпшень, внесених до землі. Я думаю, що, можливо, це безпосередньо стосується вашої точки зору - це не лише поліпшення навколишньої землі, а й сама та сама земля, на якій ці покращення зроблені. Відмежування цієї вартості від вартості самих капітальних вкладень , очевидно, також є важкою проблемою оцінки.