Чому модель, що перекривається, не є основною моделлю в макроекономіці?

Здається, що модель перекриття покоління має набагато реальніші припущення, ніж звичайна модель RBC Ramsey-Prescott для використання в макроекономіці. Чому варіанти Рамзі-Прескотта, навіть нові кейнсіанські варіанти, є більш популярними, ніж ті, що перекриваються серед поколінь? Це лише через простоту, чи є якась принципова проблема з наслідками перекриття моделі генерації?

Питання складності завжди є фактором вибору модельних рамок.

Крім того, моє відчуття полягає в тому, що історично вражаюча можливість, яка з'явилася на світ за допомогою моделей ОГ, полягала в тому, що економіка може бути " динамічно неефективною " (= характеризуватися надмірним накопиченням капіталу). Після кількох емпіричних досліджень, які підтверджують, що основні західні економіки не надто накопичують капітал, мабуть склалося враження, що модель, хоча і структурно реалістичніша, не мала "запропонувати стільки", щоб компенсувати її додаткову складність. .

Не так, за словами Філіпе Вайля, який відсвяткував перші 50 років існування моделі в газеті Weil, Philippe. 2008. "Перекриття поколінь: перший ювілей". Журнал економічних перспектив, 22 (4): 115-34. (вільно завантажуються).

Документ - це приємне нетехнічне читання, сповнене ущільненої інформації, знань та розумінь. Цитата (жирний мій акцент):

"Генія генія Самуельсона полягала в тому, щоб побудувати модель, яка робить економіку, в якій перша теорема про добробут завжди, відсутність зовнішніх факторів і спотворень, виглядає як цілком особливий випадок. Важко уникнути висновку, що особливості моделі перекриваються поколінь норма, а не виняток: зрештою, чи можемо ми серйозно стверджувати, коли зрозуміємо, що означає «нове»проти реалізму моделі, яка повністю спирається на припущення, що "ми живемо у світі, де завжди поступають нові покоління?" У цьому відношенні, це не проста модель, що перекриває покоління, а також багатство цікавих питань, які вона викликає, та її багаті властивості добробуту, - це проста модель іграшок, а скоріше конкуруюча робоча коня сучасної макроекономіки, модель Рамзі-Касс-Коопманса припускає, що жодне "нове" покоління ніколи не з'являється, оскільки майбутні агенти - це частина вже існуючих сімей. У відомому документі Барро (1974) про нейтральність боргів та Вайле (1987) чітко видно, що така модель виникає лише в тому випадку, якщо батьки люблять своїх дітей (або майбутніх іммігрантів) достатньо, щоб залишити всі вони позитивними заповітами. Ця умова є дуже обмежувальною, і тому модель Рамзі,"

Це спільний вигук - у його праці Вайл детально описує багато аспектів і питань, порушених моделлю, та уявлення, які вона може надати.

Одним із технічних прямих визначень може бути те, що динаміку в дискретний час (за винятком моделі постійного перекриття поколінь часу) часто важче розібратися.