Чи слід очікувати більшого структурного технологічного безробіття, якщо зростання зменшиться природними ресурсами і менше робочою силою?

Технологічне безробіття , коли безробіття виникає внаслідок (із деяким надмірним спрощенням) працівників, замінених машинами, поки що є тимчасовим, оскільки створюються нові робочі місця, які замінюють старі робочі місця. Структурне безробіття багато разів прогнозувалося в минулому та сьогоденні , але ще не відбулося.

Історичне зростання продуктивності призвело до збільшення загального виробництва. Фізик Тімоті Гаррет моделює економіку як тепловий двигун , з більш детальною інформацією в документах, пов’язаних з особистої сторінки Гарретса :

У кожному з останніх 40 років, за які доступні записи, потрібно постійно 7,1 Вт, щоб підтримувати кожну тисячу з урахуванням інфляції за 2005 рік історично накопиченого економічного багатства (не щорічного економічного випуску чи ВВП). Станом на 2010 рік цивілізація живила близько 17 трильйонів Вт потужності, що підтримувало близько 2352 трлн доларів колективного світового багатства. У 1970 році обидві кількості були меншими, ніж удвічі меншими. У проміжку часу енергоспоживання та багатство рівномірно зростали у проміжку із середньою швидкістю 1,9% на рік.

Доктор Гарретт не є економістом за освітою, і я не знаю, як його моделі сприймають економісти з основних напрямків.

Як сучасні прогнози щодо технологічного безробіття враховують економіку, яка все більше обмежується не наявністю (достатньо кваліфікованої) робочої сили, а швидше наявністю ресурсів?

Щоб проілюструвати це далі: деякі припускають, що в наступні роки і десятиліття автомобілі, що керують самовивізною, витіснять професійних водіїв (таксистів, водіїв вантажних автомобілів тощо). Це спочатку збільшить рівень безробіття, але також знизить трудовий компонент ціни багатьох товарів. Історично цивілізація на подібні події відповідала швидше збільшенням виробництва, ніж загальним зменшенням відпрацьованих годин. Однак виробництво не може бути збільшено довільно; ресурси стають дедалі дефіцитнішими. Тому ці ціни підуть. Це означає, що, можливо, цього разу зворотній зв'язок, що запобігає структурному, технологічному безробіттю, не застосовується ... звідси моє запитання.

Я вітаю відповіді та відповіді, які не враховують зовнішніх витрат, таких як пошкодження природних екосистем, забруднення та антропогенні зміни клімату.

Я розумію, що ви запитуєте наступне

До цих пір ми уникали структурного безробіття, оскільки збільшували виробництво більш ніж від того, що мав на увазі підвищення технологічної ефективності (і, зрештою, знову зайнято працю, яка спочатку застаріла, як правило, в інших галузях). Але якщо обмежені ресурси обмежать, наскільки ми можемо збільшити виробництво, чи не настане час, що з’явиться структурне безробіття?

Як зазначає @Foobar у коментарі, технічно кажучи, це, мабуть, пов'язане зі швидкістю підвищення ефективності використання ресурсів порівняно зі швидкістю зменшення доступних ресурсів.

Але можна стверджувати, що ефективність використання ресурсів має свої обмеження, і врешті-решт встановиться обмеження. У такому сценарії технологічного безробіття (який, я не вірю, хтось справді може встановити надійний термін), є одна ресурс, який не зменшиться, а скоріше збільшить доступність: робоча сила. Отже, і якщо нічого по - справжньому не зміниться життя (наприклад, спустошення людської популяції, масові колонізації інших планет або еквівалент рогу достатку Амальтеї ), виробництво буде використовувати тенденцію до використання цього доступного ресурсу (який, як слід очікувати, буде відносно порівняно з цим) нижча винагорода за велику пропозицію). Це означає, що тенденція до зростання виробництва в секторах, де послуги, що надаються людьми, залишаються центральними, за їх характером (або за переважанням споживчих уподобань). Служителі, особисті помічники, офіціанти, медсестри, секс-працівники, тренери, вчителі, няні, охоронці, охоронці тіла, артисти мистецтв та спорту ... навіть якщо тільки як відносна «розкіш», а не суворо потрібні у розмірах зайнятих . І ми можемо побачити навіть інноваційні способи використання робочої сили (тобто, ще раз створення нових секторів) - але я залишаю це будь-якій уяві ...
Звичайно, ця праця повинна платити щось за свої послуги, тому ті, хто її використовує, повинні мати дохід / багатство, необхідне для того, щоб платити цим чимось ... що опосередковано спричиняє питання про багатство та нерівність доходів і чи відіграє (чи ні) роль у всьому цьому.

У цьому питанні я бачу кілька запитань (будь ласка, уникайте цього в майбутньому), і я намагаюся відповісти на два з них.

Ресурси, що обмежують зростання

Немає жодної проблеми із обмеженням ресурсів. Зменшення пропозиції передбачає підвищення цін, а нові технології, які ефективніше керують ними, будуть винагороджені.

Якщо дивитися на економіку навколишнього середовища, існує чимало робіт, які вивчають динаміку переходу від викопних до поновлюваних джерел енергії та опорне оподаткування, що оптимізує перехід від однієї до іншої.

Структурне технологічне безробіття

Якщо припустити, що людський капітал повільно пристосовується до попиту, вдосконалення технологій збільшить безробіття в короткостроковому періоді, оскільки ці працівники застаріють. Однак у перспективі людський капітал робітників буде оптимізований для врахування нових технологій, і вони будуть знову зайняті.

Чому?

Кожного разу, коли машини замінюють деякі робочі місця, оскільки вони стають більш продуктивними, ніж людина, яка працювала там раніше, вони також роблять інші роботи - які залежать від цієї - більш продуктивними.

Наприклад, подумайте про письменників та пресу. Цифрова епоха призвела до звільнення багатьох працівників, які працювали в поліграфічній галузі. Однак поліпшення поліграфічної галузі призвело до надлишку, який частково був переданий письменникам. Друк тепер доступніший, отже, письменник має більший прибуток.

Не маючи змоги довести це в рівняннях, це здається природною протидією: Чим ефективніша технологія заміни деяких робочих місць, тим більше вона покращує ефективність цієї роботи і тим більший надлишок за іншими робочими місцями, які залежать на цьому.