Альтернативи Pigouvian податку


8

Двома загальними недоліками, які згадуються в літературі, є монетизація та вимірювання соціальних витрат (Baumol) та взаємність соціальних витрат (Coase).

Які альтернативи пігувійським податкам пропонуються в літературі? Чи реалізовані на практиці будь-які з таких альтернативних заходів?


1
Злиття є очевидною альтернативою.
Steven Landsburg

Відповіді:


10

Найбільш очевидна відповідь - коазійський торг. Що Коуз показав у своєму знаменитому " Проблема соціальних витрат "полягає в тому, що якщо немає трансакційних витрат і якщо корисність може бути передана, то достатньо розподілити права власності - тобто дати одній стороні право або займатися діяльністю, що викликає зовнішність, або заборонити її. переговори з результатом того, що здійснюється соціально ефективний рівень діяльності, ідея полягає в тому, що якщо діяльність має приватне значення $ v $, але накладає зовнішню соціальну вартість $ c $ на інших, то

  • якщо приватна особа має право брати участь у діяльності, то інші колективно будуть готові платити до $ c $, щоб переконати його не робити цього. Ця пропозиція буде прийнята тільки в тому випадку, якщо $ c & gt; v $, так що активність відбувається, тільки якщо вона є оптимальною.

  • якщо інші мають право заборонити діяльність, то приватна особа сплачуватиме до $ v $, щоб вони цього не робили. Ця пропозиція буде прийнята тільки у випадку, якщо $ v & gt; C $, тож активність відбувається тільки тоді, коли вона є оптимальною.

Цей приклад передбачає негативний зовнішній вплив, але той самий підхід працює у випадку позитивного зовнішнього впливу. Наприклад, якщо приватна вигода становить $ v $ (що може бути негативним, якщо діяльність є дуже дорогою), але є зовнішня вигода $ u $, то треті сторони колективно будуть готові платити до $ u $ для заохочення приватна особа займатися діяльністю. Таким чином, активність має місце лише тоді, коли $ v + u & gt; 0 $ --- тобто. саме тоді, коли вона ефективна.

Це рішення є важливим елементом торгівля вуглецем схем, які є одним з основних способів, якими країни намагаються вирішити проблему антропогенного глобального потепління.

Рішення Coasian має привабливу особливість, що воно є відносно децентралізованим (немає необхідності в тому, щоб центральний планувальник точно визначав розмір зовнішнього впливу). Хоча це рішення виглядає дуже добре, у нього є кілька важливих недоліків:

  • Припущення про нульові трансакційні витрати є сильним. Це особливо вірно, коли діяльність накладає невеликий зовнішній вплив на велику кількість людей, що потенційно потребує великої кількості двосторонніх платежів.

  • Якщо зовнішня ситуація потрапляє на велику кількість осіб, то плата за субсидію створює суспільно корисну проблему: кожна людина може спробувати звільнитися і сподіватися, що інші достатньо великі субсидії.

Таким чином, рішення Coasian найкраще працює і тоді

  1. зовнішність в основному потрапляє на одного «великого» агента, який, таким чином, може брати участь у коазійських торгах без страху перед вільною їздою і тільки одноразово сплачувати трансакційні витрати.

або

  1. агенти можуть використовувати контракти, їхні уряди або інші пристрої, щоб діяти колективно, як якщо б був один великий агент в 1.

Це одна хороша відповідь, але я б додав мінуси (найголовніше вільні вершники).
FooBar

5

Альтернатива, яка має досить погану репутацію серед економістів, але була вивчена в літературі і, безумовно, реалізована, є використання стандартів .

На практиці деякі приклади:

  • Заборони на фреоні або ДДТ.
  • Заборони на свинцю в бензині.
  • Обов'язки для автомобілів мати каталітичні конвертери
  • ...

У контексті недосконалої конкуренції вплив стандартів вивчається і порівнюється досить систематично з іншими політиками Requate, T. (2007). Екологічна політика під недосконалою конкуренцією. У Tietenberg, T. і Folmer, H., редактори, Міжнародний щорічник екологічної та ресурсної економіки 2006/2007. Огляд поточних питань, стор. 120–207. Видавництво Едуарда Елгара.

Основна перевага стандартів полягає в тому, що вони (відносно) легко і дешево реалізуються.

Деякі недоліки:

  • Вони рідко є гнучкими: вони залишаються фіксованими протягом тривалих періодів часу, чекаючи, коли будуть випущені наступні стандарти, і не плавно адаптуються до мінливих технологій, переваг або ринкового середовища.
  • Після виконання стандарту:
    • Більше стимулів для впровадження технологій запобігання не існує.
    • Більше не існує стимулів до взаємовигідних угод.

Недоліком, що розділяється як стандартами, так і пиговицьким оподаткуванням є те, що в ситуаціях недосконалої інформації (про переваги агента, технологіях виробництва фірм, ...) важко знайти оптимальний стандарт / податок.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.