Як зменшення споживчих витрат на користь економії споживачів впливає на економічну активність?

Скажімо, наш уряд проводить рекламну кампанію, заохочуючи своїх громадян скорочувати витрати на споживчі товари, а натомість економить більше грошей.

Скажімо, кампанія успішна, і це відбувається.

Як це впливає на економічну діяльність?

З одного боку, здається, що власники фабрик і магазинів виробляють менше, і, таким чином, наймають менше людей, але з іншого боку, є більше грошей на будівництво нових фабрик тощо.

Такий "плановий" і затребуваний перерозподіл даного доходу від споживання на заощадження є виправданим лише в тому випадку, якщо заощадження в економіці є неоптимальними (або ми так вважаємо), в розумінні шкоди інвестиційній ставці, яка по черзі шкодить інфраструктурі капіталу (людини та фізики).

Подумайте про крайності: споживайте все, що виробляєте, нічого не економте (як суспільство). Ваша база капіталів буде розмиватися, залишаючи врешті-решт лише інший фактор виробництва, робочої сили, сироту, без необхідного капіталу для виробництва, залишаючи, можливо, лише землю для повернення суспільства до непромислового сільськогосподарського стану.

Таким чином, це питання міжтермінового (пере) розподілу ресурсів для того, щоб гарантувати, що економіка виживає, а потім, що це трохи краще, ніж просто виживання.

Загадка: якщо у підприємств спостерігається зменшення споживання, чому б вони поспішали робити нові інвестиції, хоча зараз "ціна" цих інвестицій нижча, через збільшення заощаджень і, отже, збільшення доступності коштів?

Я б посилався тут на "Закон скажи": Постачання знаходить власний попит. (див . суперечки з цього приводу) . Для мене цей закон краще трактувати в контексті неоднорідності : незалежно від того, чим займаються загальні споживчі витрати, завжди є деякі сфери, де бажання споживачів залишаються невиконаними. Підприємці намагаються визначити ці сфери та інвестувати туди (це має шумпетерський присмак).

Наведене вище обговорення не означає, що ми не спостерігатимемо таких явищ, як збільшення безробіття. Зрештою, інвестування в нові сфери вимагає перерозподілу виробничих ресурсів, і це не легко і не швидко зробити. І завжди є випадок, що "заощадження" можуть перехитритися, і економіка призведе до тривалої рецесії, Японія 20 років тому була класичним сучасним прикладом (адже в Японії уряд намагався активно переконувати громадян щоб підняти їх споживання , але це не вдалося).

Як зазначається, уряд успішно проводить кампанію, і люди припиняють витрачати гроші та починають економити.

Частина відповіді залежить від того, як вони заощаджують, а інша частина залежить від того, як реагують виробники. Однак варто зауважити, що в більшості країн це може зробити лише меншість людей - наприклад, 60-70% людей у ​​США, які живуть за чек на оплату чека, не можуть реально нічого заощадити.

Якщо вкладники просто залишають гроші на своїх банківських рахунках або перекладають їх на ощадний рахунок, неправильно вважати, що інвестицій більше. Насправді нічого не змінюється з боку інвестицій. Банки не можуть позичати більше грошей, тому що їхні клієнти перестають їх витрачати. Він просто сидить там на своїх банківських рахунках. Капітальні резерви, а в деяких країнах резерви центрального банку контролюють обсяг кредитування банку, а не депозити. Люди витрачають менше, менше купують, ми можемо припустити, що або менше виробляється, або виробники знижують ціни в результаті. В останньому випадку зміни бути не могли.

Однак люди можуть почати купувати інвестиції, і в цьому випадку інвестицій може бути більше. Це знову залежить від того, які фінансові інструменти вони купують. Наприклад, фонди грошового ринку направляють ці гроші в короткострокову комерційну заборгованість, вкладення ангелів у стартап-компанії, корпоративні облігації в компанії, державні скарбниці в державний борг. Якби вони купували банківський капітал (тобто щойно випущені банківські акції), то банки могли б позичати більше - оскільки збільшений капітал буде діяти на збільшення суми, яку вони можуть позичати. Оскільки банки можуть позичати кілька разів більше свого капіталу, це фактично найефективніший (з точки зору необхідної кількості грошей) спосіб збільшення кредитування.

Вся суть економії полягає в тому, що Ви споживаєте менше ЗАРАЗ, щоб споживати більше ПІЗНЕННЯ. Це, безумовно, вірно на особистому рівні.

Більше того, це вірно на національному рівні. Більш економія цього року означає менше споживання цього року. Небезпека заощаджень полягає в тому, що якщо гроші підуть під поголів’ям "матрац", замість того, щоб інвестувати, менше споживання цього року буде означати менший ВВП в цьому році, і не буде компенсовано більшим споживанням в наступні роки. Якщо заощадження будуть вкладені, загальне майбутнє споживання збільшиться незалежно від норми прибутку від інвестицій.

Навіщо економити? "Зрештою, ми всі мертві!" - К.

Ваше цікаве запитання приносить більше запитань. Тому що коротка відповідь: це залежить.

Частина A - Діагностика У якій фазі ділового циклу ви перебуваєте? Спочатку потрібно зробити діагностику форми та термінів економії, яку ви аналізуєте. Час ділового циклу має найважливіше значення. У спаді це може вплинути негативно, тоді як в епоху перегріву може бути непогано заспокоїти речі. Чи має уряд надлишки? Чи зростає економіка? Чи оптимістичні люди щодо майбутнього?

Це закрита економіка чи глобалізована? Глобалізована, але застійна економіка може бачити відтік капіталу, якби "агенти" бачать більше можливостей для інвестування за кордон. Це ключове питання. Там, де будуть побудовані нові заводи. Економіка не гра з нульовою сумою, але багатство розподілиться не однаково. У закритій системі, або якщо економіка волду - це ваш рівень спостереження, більше заощаджень може збільшити інвестиції у виробничі фонди та призвести до підвищення продуктивності.

Хто такі споживачі? Яка демографія молодого / старого населення? Це матиме вплив на реакцію як щодо споживання, так і інвестицій. Можна стверджувати, що молоде населення буде більш привабливим у нових проектах. Це культура проти ризику / втрат? Чи споживачі перетворюються на гедонічний споживацтво, де розвага та миттєве задоволення важливіші, ніж віддалені переваги? Чи населення виступає за купівлю місцевої продукції, чи віддає перевагу дешевому імпорту? Якщо ви скоротите споживання місцевих продуктів, ви можете завдати шкоди вашому внутрішньому ринку, а може, вони спочатку скоротять імпорт? Ваші споживачі бідні чи багаті?

Чи є хороші установи? Чи довіряють люди уряду / один одному? Чи багато корупції? Чи є ефективні фінансові ринки, на які можна вкласти заощадження? В Індії золото - популярна форма заощаджень.

Що таке економічна структура, домінуючий тип галузей? Нафта є домінуючим сектором у Норвегії, який займає велику частку ВВП, експорту та доходів уряду. За рахунок зменшення споживання ви менше вплинете на енергійність економіки. Країна з великою економікою від промислового бізнесу до бізнесу (B2B) може отримати прибуток від більших інвестицій.

Чи потрібно економіці більше заощаджень? Якщо ви припускаєте, що ми перебуваємо на зорі тридцяти промислової революції, в якій ІТ приводить нашу цивілізацію до нової ери, можливо, вам не потрібно так багато заощаджень. Технологічному "креативному класу" в основному потрібен комп'ютер та Інтернет для підключення бізнесу. Вам не потрібні такі ж великі інвестиції в машину, як у 1-й та 2-й оборотах, де об'єднання капіталу та розподіл ризиків були умовою розвитку, наприклад, залізничних систем.

Після того, як ви зробили діагностику ситуації, ви можете подивитися на наслідки:

Частина B - Можливі результати:

1- Скільки можуть заощадити споживачі? Як зауважив Лумі, більшість людей живуть з обмеженим бюджетом (адже завдяки кредиту вони витрачають більше, ніж щорічний дохід). Невелике збільшення заощаджень, ймовірно, матиме мінімальний вплив як на рівень споживання, так і на рівень інвестицій. 1б) На чому вони збираються заощадити? Зниження витрат вплине на кошик товарів та послуг, які вони зазвичай споживають.

Якщо є податок з продажу, зменшення споживання зменшить доходи уряду (сподіваємось, лише в роді), і якщо уряд також повинен скоротити свої витрати, можливо, ми побачимо посилення дії та скорочення економіки. Навіщо бізнес інвестувати, якщо і уряд, і споживачі припиняють витрачати кошти?

1c) Скільки споживачів готові економити / жертвувати? Це пов'язано з перевагами часу, а можливо, рівнями інфляції, процентними ставками, іншими культурними рисами, такими як ставлення до заощаджень ...

2- Куди будуть вкладені заощадження ?? Короткий проти довгострокового? Це залежить від декількох факторів (див. Діагностичні). Це також залежить від стимулів. У своєму питанні ви посилаєтесь лише на рекламу, але уряд може реалізувати інші стимули, і він направить куди йдуть гроші. Наприклад, стимули до пенсійних заощаджень. Це складні інвестори? Скільки знань вони мають про фінансові ринки?

2а) Спад, оптимізм, відраза від ризику / збитків та прогнози: Чи будуть вони готові ризикувати? Якщо ні, ми можемо розраховувати, що люди придбають захищені активи, наприклад, облігації.

2б) На чому вони заощаджують? Економія на весіллі або заснування компанії матиме різний вплив. Китай пережив те, що австрійська школа називає "мальінвестиціями", люди просто купували нерухомість. Мабуть, є квартири, що вежі повністю порожні навіть порожні абсолютно нові міста .

2в) Інвестуйте у ... освіту? Житло? Фондові ринки? Інвестиції в освіту можуть мати довгострокові позитивні ефекти (сподіваємось). У житлі це може призвести до виникнення міхура ... Сотк-ринки, полегшення відтоку капіталу та скорочення виробництва.

2d) Економте на ... Виході на пенсію або зменшення робочого часу чи подорожей. Що робити, якщо люди, які мають більше заощаджень, вирішили менше працювати? Дострокова звільнення чи більше неповного робочого часу? Як це вплине на продуктивність? Заборгованість є вимушеним стимулом для перенесення пенсійного віку.

3- Чи буде економія перетворюватися на продуктивні інвестиції? більше грошей = накопичення, можливо, хвилі злиття та придбання? Чи призведуть вони до підвищення продуктивності чи більшої поступливості через зниження конкурентоспроможності?

Висновок: Який загальний ефект?

Це дійсно залежить від ситуації. Для людей є велика користь - трохи подушки, щоб зіткнутися з несподіваними ситуаціями, це також відкриває шлях до нових можливостей. Але чи зможуть вони їх захопити? Для уряду це може означати менші доходи в короткостроковому періоді, і тому він повинен бути готовим до цього. Для компаній залежить, для якої мети будуть використані гроші.

Скорочення споживчих витрат може призвести до скорочення сектору особистих товарів / послуг, залишаючи в результаті меншу різноманітність. Або якщо люди скористаються можливістю мати більше доступних грошей для інвестування, щоб запустити новий бізнес, це може зробити навпаки.

На даний момент стратегія полягає у спрощенні доступу до кредитів та сприянні високому (майже нестійкому) споживанню. Економіка, що забезпечує пропозицію, потребує високого рівня С.

Скажімо, кампанія була безкоштовною.

Відповідно до загальної вступної моделі: $C+I+G+X-IM=Y_1$

• G залишається тим самим (програма безкоштовна).
• C знижується.
• Я подорожчав на суму, рівну зменшенню C, оскільки заощадження = інвестиції.

Чистий результат: Зміна ВВП за цей рік не змінилася.

Кожна модель, яку я коли-небудь бачив, свідчить про те, що збільшення інвестицій призводить до кращого виробництва в наступному році. У нас більше молотків, більше виготовлення віджетів тощо. Це означає$Y_2>Y_1$, і будь-який $C_2$, $I_2$, $G_2$ або $X_2-IM_2$ повинні бути більшими, щоб компенсувати.