Перевага перед лотереями без аксіоми незалежності


8

Припустимо , що безліч результатів можуть бути ранжовані в наступному порядку: . Крім того, припустимо, хто приймає рішення має перевагу над лотереями над цими результатами. Припустимо, що перевага перед лотереями раціональна, безперервна, але не обов'язково відповідає аксіомі незалежності .N1≻2≿⋯≿N

Звідси випливає, що найкраща лотерея в цьому випадку - вироджена лотерея (1,0,…,0) ?

Що робити, якщо аксіома незалежності буде порушена ?


2
Чи не слід назвати заголовком переваг перед лотереями (ризиком) без аксіоми незалежності, оскільки очікувана корисність фон Ноймана Моргестена насправді випливає з аксіоми незалежності.
— користувач157623

@ user157623: Назва змінена. Дякуємо за коментар
— Герр К.

Відповіді:


9

Ні, не обов’язково. Без аксіоми незалежності (або чогось іншого, що її замінить) не так багато можна зробити висновок про преференції щодо (не вироджених) лотерей, не знаючи преференцій лише над результатами.

Наприклад, нехай - ймовірність результатів . Тоді налаштування над лотереями представлені функцією корисностіpnLn∈{1,2,3}⪰∗

U(L)=p1L+β[p2Lp3L],

є безперервними та раціональними, але не задовольняють аксіому незалежності. Для досить великої, навіть не так, що є найкращою лотереєю, хоча і .β(1,0,0)(1,0,0)≻∗(0,1,0)(1,0,0)≻∗(0,0,1)

Щоб зрозуміти чому, дотримуйтесь цього

U(1,0,0)=1,
U(0,1,0)=0,
U(0,0,1)=0,

Однак для ,β>4

U(0,12,12)>1.

Порушення аксіоми незалежності можна побачити з того факту, що при ,β>4

[1,0,0]≻[0,1,0],

хоча

[0,12,12]≻[12,0,12].

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.