Чому колективні переговори групи працівників - це не те саме, що визначає ціни?

Працівники продають свою працю за заробітну плату. Якщо критична маса працівників збирається разом і вимагає підвищення заробітної плати, то хіба це не те саме, що критична маса торговців незаконно фіксує ціну якогось товару?

Чи не можна вважати, що сильний союз має незаконну монополію на працю?

Це більше розробка відповіді Всемогутнього Боба:

Це правда, що якщо ми починаємо з конкурентного ринку (тобто великої кількості покупців і продавців), то надання ринкової влади продавцям (наприклад, працівникам), дозволяючи формувати монополістичний картель, погано впливає на ефективність. Ці продавці використовуватимуть свою ринкову силу для підвищення ціни (та зменшення кількості торгуваних товарів), що призводить до втрати бездоганної ваги. Таким чином, ми, як правило, підозріло дивимось на практики, що створюють ринкову силу. Зауважте, що тут маємо на увазі політичне втручання, щоб розбити картель і повернути нас у конкурентний світ.

Чому на ринок праці слід дивитися інакше? Частина відповіді полягає в тому, що відповідна зустрічна дія змінилася. Почніть зі світу без профспілок. Тоді ринок зазвичай не буде конкурентоспроможним, оскільки часто є невелика кількість роботодавців, які самі користуються ринковою силою. Подібно до того, як продавець-монополіст може підняти ціну, ці монопсоністичні (або олігопсоністичні) покупці робочої сили можуть використовувати свою силу, щоб знизити ціну.

Зараз ми стикаємося з такою проблемою політики:

Як ми можемо відкоригувати ринкову силу роботодавців та відновити заробітну плату до (більш високого) ефективного рівня?

Дві прості рішення приходять відразу на думку:

1. Зменшення ринкової сили роботодавців шляхом стимулювання конкуренції між роботодавцями. Це певною мірою досягається антимонопольною політикою. Але важко зробити набагато більше тут, якщо змусити більше підприємств наймати більше працівників.

2. Дозволити працівникам створювати спілки, щоб і працівники, і роботодавці мали ринкову силу. Якщо фірми намагаються використати свої сили для зниження заробітної плати, а робітники використовують це для того, щоб підвищити їх, тоді є сенс, в якому вони будуть "скасовувати", і результат може бути ближчим до ефективної заробітної плати, ніж до ринку, на якому тільки роботодавці мають ринкову силу.

Чи дійсно друге рішення дійсно працює чи ні, залежить від цілого ряду факторів. Ось декілька:

• Якщо ринок роботодавців на ринку є насправді досить конкурентоспроможним, то виправлення, ймовірно, буде занадто великим, і ми закінчимося заробітною платою, яка є неефективно високою.
• Якщо переговори дуже затратні, тоді може бути ефективніше встановити одну сторону (наприклад, роботодавців) в односторонньому порядку, встановити заробітну плату.
• Якщо існує невизначеність заробітної плати, яку фірми готові платити / робітники готові прийняти, то торг може бути неефективно розбитий (див. Теорему Майєрсона-Саттерватвайта ).

Я думаю, що ваше запитання має дві частини:

1. Чи є профспілка картелі?
2. Чи є профспілка незаконною?

Дозвольте дати вам швидку відповідь на обидва: 1) так, 2) ні.

Більш довга версія наступна:

1. Ви маєте рацію, з економічної точки зору існує не велика різниця між продажем товару і робочої сили, тому союз міг (і в більшості випадків) вважається картелем.
2. Це не є незаконним, оскільки воно прямо виключається в антимонопольне законодавство (як, наприклад, в США через Національний закон про трудові відносини) або не входить в антимонопольне законодавство.

Існує кілька можливих причин, через які колективні переговори та профспілки могли бути виключені із антимонопольного законодавства, наприклад:

• Фірми мають в першу чергу більшу ринкову потужність (як ідеально пояснив всюдисущий)
• Більшість працівників, як правило, не можуть вибрати, що вони не працюють, ці працівники можуть бути використані без колективних переговорів
• ...

Доповнити @Ubiquitous відповідь, чи мають роботодавці монопсоністичну силу чи ні на ринку праці - це все-таки те, що ставиться під сумнів у різних куточках економічної дисципліни.

Просте зауваження, зроблене в коментарі, що на ринку праці у більшості постачальників (робітників) є гостра і негайна потреба продати , на ступінь вищий, ніж у фірми, що продає свою продукцію, я вважаю, що йде довгий шлях у раціоналізуючи, чому ринок праці є "особливим".

Стимулююча книга, присвячена проблемі монопсонічної сили роботодавців на ринку праці, - «Монопсонія в русі: недосконала конкуренція на ринках праці» (2005) Алана Меннінга .

Огляд, критичний до книги, можна знайти тут .