Що буде, якби світ перейшов на єдину валюту?

Що буде, якби всі країни раптом перестали використовувати місцеві валюти та прийняли глобальну валюту (як євро, але для всіх)?

— oyvind
джерело

"Що б сталося" настільки широке, що на нього не можна відповісти. Будь ласка, звузьте фокус, інакше це, ймовірно, буде закрито. Тим часом ви можете подумати про можливі економічні причини, через які має існувати багато валют , прочитавши про оптимальні валютні райони, en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area

— Алекос Пападопулос

Відповіді:

Євро завжди бачилось більшості економістів як політична мета, а не економічна.

Пролог: Існує теорія зони оптимальної валюти s (OCA), яка характеризує властивості, які потребує більша площа, якби вона працювала на одній валюті. З часу оголошення Євро близько 1990 року було багато робіт, які розглядали, чи дійсно Європейський простір задовольняє більш широкий спектр цих критеріїв, і вони здебільшого погоджувались, що цього немає.

Нарешті, ми можемо спостерігати це, оскільки ЄЦБ важко встановлює рівень інфляції, що покращує умови країн, які дуже сильно постраждали від кризи, таких як Греція та Іспанія, і країни, яких немає, такі як Франція та Німеччина.

Інтуїція позаду OCA

В основному країна відмовляється від інструменту грошово-кредитної політики, коли підпорядковується такому валютному союзу. Щоб правильно використовувати монетарну політику для набору різних економік (країн), вам потрібно, щоб вони були дуже схожими за своєю суттю: Якщо всі країни реагують однаково на житловий міхур / нафтовий шок / тощо, ви можете легко покращити результати для всіх країн з тим же грошовим інструментом. Якщо країни реагують по-різному, зробити це набагато складніше.

Єдина валюта для OCA

Наскільки всі країни світу за своєю суттю відрізняються, ваш експеримент схожий на золотий стандарт (див. Систему Бреттон-Вудса ). Ми думаємо про цю систему переважно як провал. Поки немає важких даних про причинно-наслідкові зв'язки, країни, які раніше відмовилися від золотого стандарту, прагнули краще. Ми спостерігали подібні тенденції для країн, які раніше відмовились від доларового стандарту. Як коротка інтуїція, серед інших пояснень, коли ви відмовляєтесь від грошової політики та фіксуєте свій валютний курс, ви робите себе більш вразливими до інфляції / дефляції інших регіонів.

— FooBar
джерело

Дуже дякую. Чи можете ви придумати приклад згубного ефекту, який ми могли бачити, як це відбувається з єдиною глобальною валютою?

— oyvind

@oyvind Я б запропонував вам ознайомитись з історією країн Латинської Америки, які фіксували свої валюти до долара США. Як правило, як тільки ФРС США збільшував процентні ставки для боротьби з інфляцією, ці країни імпортували свою низьку інфляцію, що було згубним для зростання. Крім того, ймовірність того, що вони йдуть у відповідь на свій фіксований курс, знизилася, тому багато спекуляцій проти їх фіксованого курсу досить швидко вичерпали резерви в доларах США.

— FooBar

Через певний проміжок часу вони повернуться назад.

Чому?

Грошові системи кожної країни базуються на частковому резервному банкінгу, що створює взаємозв'язок між валютою та депозитами всередині банківської системи. Обидві форми грошей використовуються взаємозамінно для покупок, хоча на практиці використання банківських депозитів домінує в сучасних системах.

Основна проблема, що виникає перед єдиною валютою, полягає в тому, що з різних причин кожна країна розширює свої банківські депозити різними темпами. У плаваючих режимах значення валютного обміну змінюються з часом, щоб пристосуватися до цього, але в режимі єдиної валюти цього не може відбутися. Як наслідок, товари стають порівняно дорожчими в країнах, банківські системи яких швидко розширюються, і дешевшими в тих, які їх немає - без цього обов'язково відображаються будь-які основні економічні реалії щодо виробництва. Зрештою (протягом десятиліть - це повільна система) розбіжності стають настільки крайніми, що економічна реальність у формі арбітражу втручається таким чином, що незмінно спричиняє руйнування валютного союзу.

Приклади цього процесу в даний час можна побачити в зоні євро, це залишає читачеві вправу визначити, які країни розширюються швидше, ніж інші.

— Лумі
джерело

Класно. Я маю рацію припускати, що це не буде проблемою, якби торгівля між країнами була повністю вільною?

— ойвінд

Ні, це все ще не буде великою проблемою. Це наслідок вбудовування грошової системи в банківську систему, і банківська система має цю досить дивну властивість прив'язувати кредитування до грошової маси. Цей же процес відбувається і в країнах, що цікаво - саме тому нерухомість у таких містах, як Нью-Йорк та Лондон, набагато дорожча, ніж у їхніх регіонах, але їх легше компенсувати внутрішньо державними витратами.

— Лумі

Але чи не може у відкритій економіці зниження цін в одній області викликати більший попит на свою продукцію, підвищуючи ціну до паритету? Якщо апельсини Польщі коштують дешевше, ніж Німеччина, то чому мій місцевий супермаркет не має запасів на апельсинах Польщі? Якщо робоча сила в Болгарії була дешевшою, ніж у Британії, то чому б я не знаходив свою фабрику в Болгарії? Приведення всіх цін і зарплат до паритету (щодо вартості природних ресурсів у кожній області).

— Джонатан

Це пояснення не має сенсу. Думка про те, що диференціальні темпи інфляції є результатом дробового резервного банкінгу, досить далеко прийнята. Я б сказав, що в політичних колах та наукових колах є досить консенсус, що це дійсно спричиняє великі проблеми у валютних спілках, але багато в чому спричинено різницею в продуктивності та зростанні заробітної плати країн-членів. Дивіться, наприклад, Німеччину та Грецію. @JonathonWisnoski має рацію, що механізм, запропонований у вищевказаній відповіді, порушився б із вільною торгівлею товарами та послугами.

— Тобіас

Це трохи складніше, ніж суто дробове резервне питання - але проблема змінних темпів розширення є дуже реальною і не руйнується з торгівлею. Майте на увазі, поки люди цитують "консенсус у політичних колах", існує також консенсус, що теорії, на яких ґрунтується цей консенсус, погано порушені. У будь-якому випадку, я пропоную вам вивчити дані банківських систем ЄС та обчислити для себе різні диференціальні темпи розширення за останні 20 років. Дані про старий скандинавський валютний союз також є досить цікавими.

— Лумі