Що означає Яніс Варуфакіс під "механізмом надлишкової переробки"?

Яніс Варуфакіс , чинний міністр фінансів Греції, говорить про "механізм переробки надлишків" , термін, який він ввів і використовує для опису (наскільки я це розумію) запобіжного клапана для економік, які мають надлишки.

Поки я не читав його книги, я спостерігав деякі його розмови та читав його публікації в блозі. Я не міг повністю зрозуміти, що він має на увазі під цим. Чи не могли б хто-небудь пояснити, що він має на увазі під "SRM", і чому він вважає важливим, важливим навіть для запобігання великих рецесій?

Ось що я з’ясував поки що. Надлишок, про який йдеться, - це надлишок торгівлі . Тобто країни, які експортують більше товарів, ніж імпортують, мають надлишки та отримують чистий приплив грошових коштів (або, в минулому, золота). Цю готівку можна або зберігати, або реінвестувати. Внутрішні витрати ігноруються як нерелевантні, оскільки розглядається лише взаємодія між країнами. Якщо приховати за межі певної точки розриву, трапляються погані речі. Механізм надлишкової переробки змушує країну реінвестувати грошові кошти за кордон.

Або так здається. Чи правильно я розумію, що означає "SRM"? Крім того, якщо так, за словами Варуфакіса (або Кейнса, який, мабуть, мав таку саму реалізацію в часи Другої світової війни), як саме приховування без обмежених причин спричиняє погані речі / спад?

Це також допоможе дізнатись, чи широко сприймаються ідеї / інтерпретації Варуфакіса основними економістами, які зараз обговорюються, чи є поглядом на бахрому / меншину.

"Перевищення надлишків" - це термін, придуманий Варофакісом (для моїх знань) для опису того факту, що країна, яка користується надлишковою торгівлею, повинна реінвестувати надлишки у внутрішні економіки своїх торгових партнерів. Таку політику з успіхом проводили США у роки після Другої світової війни, де планувався Маршалл та аналогічна політика в Азії, переважно з політичних міркувань.

Як стверджує Варуфакіс, немає ніяких причин для ринку приступати до такої передачі, однак це є розумним для підтримки торгових партнерів у хорошій формі.

У Європі торговельний сальдо Німеччини примітний тим, що є єдиним важливим європейським надлишком. Надлишкова переробка - один із способів грецького уряду намагатися змусити німців почувати себе правильними щодо надання грошей європейським країнам, які борються зі своєю економікою, ще одна сумнозвісна спроба - відшкодування Другої світової війни.

Я вважаю, що ви дещо помиляєтесь у своїй інтерпретації, оскільки тут питання полягає не в тому, чи слід реінвестувати чи ні (це проблема, яку добре розглядає "класична" макроекономіка), а де реінвестувати гроші. Отже, існує альтернатива між внутрішніми та іноземними інвестиціями, і не існує відомого економічного механізму, який б беззастережно підтримував іноземні інвестиції. Робота Varoufakis спрямована на сприяння іноземним інвестиціям з Німеччини в Південну Європу. Я не бачу нічого спірного в його визначенні, але він визначає політику , а не модель .

Проблема виключно внутрішніх інвестицій полягає в тому, що в довгостроковій перспективі вона слабшає торгових партнерів, що в свою чергу послаблює внутрішню економіку. Я не думаю, що серед дискусій є багато фактів, що торговельний баланс не є проблемою, що самозправляється . Справжня дискусія (і це на сьогодні політичне, відкрите поле для економічних досліджень) полягає в тому, з якою метою потрібно проводити політику вирішення проблеми: ту, для якої легше вирішити (Німеччина), або таку, яку яка проблема гірша (Греція).

Сума грошей , ми говоримо про те , щоб значна , м'яко кажучи, і може розглядатися тут як запропоновано в коментарі.

Зараз я читаю книгу і натрапив на надлишковий механізм переробки. Наскільки я розумію, причина його використання була пов'язана з дисбалансом у торгівлі та грошових потоках капіталу одного регіону по відношенню до іншого. Більш конкретно, він говорить про СРМ як про іншу альтернативу для подолання дефіциту торгівлі в бідніших регіонах. Як приклад, він розповідає про виплату допомоги по безробіттю в Йоркширі (Британія) через податки, підняті в Сассексі.

Я розумію так: Бреттон-Вудські угоди встановлювали фіксовані курси валют на європейську та японську валюти щодо долара США. Якби ці ставки були правильно обрані, вони були б обернено пропорційні потребам товарів та послуг (США та інших країн): тим більше перевищення попиту на американські зусилля над дослідженнями торгових партнерів, менше доларів США буде запропоновано в обмін на валюту цієї країни. Таким чином, може бути досягнута рівновага між потоком g & S та потоком долара США.
Якщо ця рівновага більше не відбуватиметься через те, що партнер почав падати в експорті товарів у США через імпорт, то обмінний курс піддавався б тиску, оскільки іноземна валюта не коштувала доларів, встановлених для неї фіксацією обмінного курсу. Щоб запобігти пошкодженню фіксації ринковим тиском на країну з дефіцитом, були застосовані різні механізми, переважно у вигляді позик доларів проблемному торговому партнерові, щоб він міг покращити свої пропозиції в галузі науки і науки та зменшити дефіцит - я думаю :)