Причини нерівності доходів у США

Я прочитав статтю в BusinessWeek, в якій говорили про нерівність доходів у США.

Стаття пояснила різницю мікросхемою Intel, яка з’явилася в 1971 році. З того часу в США виросли великі високотехнологічні компанії, що спричинило зростання доходів серед заможних людей, а також не призвело до порівняно великого зростання кількості робочих місць, оскільки багато робота була передана в такі місця, як Китай.

Наскільки це пояснення справедливо в США ... чи воно є незначним при обліку різниці в доходах між багатими і бідними?

Причина, яку ви просуваєте, належить до технологічно спрямованих змін , що вважається одним з головних пояснень різниці у зростанні заробітної плати. Майте на увазі, що це не зовсім так, як ви це формулюєте: Зростання технологічних компаній винагороджує людей, які добре кваліфікуються за свою роботу (на відміну від « заможних людей »).

Картка та DiNardo мають приємну підсумкову статтю з цього питання :

Нещодавнє зростання нерівності в заробітній платі, як правило, пояснюється технічними змінами, орієнтованими на навички (SBTC), пов'язаними з новими комп'ютерними технологіями. Ми переглядаємо докази цієї гіпотези, акцентуючи увагу на впливі SBTC на загальну нерівність заробітної плати та на зміну різниці в заробітній платі між групами. Ключова проблема гіпотези SBTC полягає в тому, що нерівність у заробітній платі стабілізувалася в 1990-х роках, незважаючи на постійні прихильності в обчислювальній техніці; SBTC також не пояснює висвітлення інших розмірів нерівності в заробітній платі, включаючи гендерні та расові розриви в заробітній платі та віковий градієнт у поверненні до освіти.

Одне з дуже швидких пояснень було б зроблено канонічною моделлю зростання Роберта Солоу.

У цій моделі країни з різним рівнем заощадження сходяться до власного сталого стану (конвергенційні клуби), що означає, що країни з різною швидкістю заощаджень мали б різні стаціонарні стани. (тому рівень капіталу і рівень доходу був би різним.) У цьому випадку при накопиченні капіталу виникала б нерівність доходів. Це може бути базовим теоретичним поясненням.$K$$Y$

Також існують деякі моделі зростання з технологічним прогресом. Наприклад, економічна модель Південь-Північ. В основному, північ повинен створити цю технологію, інвестуючи у високотехнологічні технології, і існує певна кількість переливів від північних до південних країн. (Ви можете легко знайти формальну математичну модель в літературі.) За цією простою моделлю існує розбіжність економік з точки зору їх постійного рівня капіталу та доходу.

Крім того, існує ще один останній висновок Томаса Пікетті, в якому йдеться про знамениту рівність яка говорить про те, що відсоткові ставки були вищими, ніж темпи зростання економіки, в основному йдеться про те, що люди, які мають гроші, заробляли більше грошей.$r>g$

Редагувати: Усі вищезазначені моменти стосуються нерівності між країнами, але в певний момент нерівність між країнами також може пояснити нерівність в країні. Як і між країнами, зростає нерівність, ймовірно, нерівність зростає в одній країні (США чи іншій).

Тому що нерівність в моєму поясненні випливає з накопичення капіталу. Отже, просто сказати, що люди в даній країні, маючи більше заощаджень, роблять інвестиції, акумулюють капітал, і це, ймовірно, може збільшити нерівність у доходах між власниками капіталу (які мають заощадження) та працівниками (які не мають достатньої економії для інвестицій у технології , машини тощо)

Також буде кілька циклів. Люди, що мають відсоткову ставку від свого капіталу, знову вкладуть ці інтереси в інші інвестиції, з яких вони могли б збільшити більше своїх статків (я маю на увазі капітал від багатства). Це також створить більше нерівності доходів у країні, і я вважаю, що це пояснення справедливе не тільки для США, а також для інших країн.

Найбільшим фактором є накопичення капіталу. Як сказав Ейнштейн, "Найпотужнішою силою у Всесвіті є складний інтерес".

Нерівність у доходах зростає з моменту початку промислової революції. Технологічний прогрес дозволив досягти невдалого експоненціального економічного зростання. Аванс витрат на обчислення також є експоненціальним (закон Мура), але набагато крутішим, тому має бути деяке насичення і зменшення віддачі.

Люди, які живуть від зарплати до зарплати, не в змозі накопичити багато капіталу і ніколи не вступати в експоненціальну гру. Існує деяка кореляція між відстрочкою задоволення в молодому віці та багатством у подальшому житті, серед іншого:

Градієнт дитячого самоконтролю прогнозує здоров'я, багатство та безпеку населення (2010 р.) (На сторінці є посилання у форматі PDF)

Ще три цікавих діаграми:

Частка доходу в США - 1% та 0,1% домогосподарств 1913-2013, включаючи приріст капіталу.

Погляд на величезний розрив між номінальною і інфляційною скоригованою Dow

S&P 500: Загальні та повернені до інфляції історичні повернення

У мене немає номеру кореляції для представлення, але нехай найпотужніший процесор візуального зразка знає людині, що робить свою роботу.

Очевидна кореляція між часткою доходу заможних та ефективністю фондового ринку. Період, який заслуговує на увагу, є між 1950 і початком 80-х років. Незважаючи на те, що між 1950 і 1965 роками був сильний ринок биків, нерівність доходів не зростала. Це період стійких високих податків для багатих. Федеральний податок на прибуток за найвищим рівнем доходу в цей період становив 90%. Тоді це було дійсно скорочено між 1963 і 1988 роками, складаючи від 91% до 28%. І це частково тому, що ми спостерігали зростання нерівності доходів під час ведення ринку.

Світ поступово стає більш глобальним після Другої світової війни **, а потім справді глобалізація почалася після падіння Радянського блоку та реформ вільного ринку в Китаї, Індії, Африці. Це дозволило інвестувати американський капітал туди. Зазвичай будь-яка країна є податковою притулком для іноземного капіталу, а податки на приріст капіталу є відсутніми. Як ненавмисний наслідок, столиця багатих американців вивела з бідності мільйони по всьому світу, особливо в Азії. Вони вирішили вкласти свої заощадження для створення капіталу, що зробить працю робітників в інших країнах більш продуктивними, а не в США.

** До Великої війни у ​​багатьох частинах Західного світу та Східної Європи свобода торгівлі була широко прийнята, а права власності здійснювалися, а світ був дуже глобальним. У 19 столітті людина могла подорожувати по Європі без паспорта, за винятком Російської та Османської імперій.