Чому 10% є необхідною верхньою межею для негативної процентної ставки?

Джерело: p 710, Економіка , 3 ред., 2014 р. Н. Г. Маньків, депутат Тейлор

... У цій же статті професор Манькі переказав дискусію з одним зі своїх аспірантів Гарварду про схему, яку висунув студент, за якою центральний банк оголошує, що за рік він вибере цифру від однієї до дев'яти від капелюха та будь-якої валюти, що закінчується цією кількістю, перестане бути законним платіжним засобом. Таким чином, люди знають, що через рік 10 відсотків грошових коштів перестануть бути законним платежем, і що вони робитимуть? Логіка полягає в тому, щоб її витратити. Додаткові витрати збільшили б сукупний попит і послужили стимулом для економіки. Така політика може дати можливість центральним банкам встановлювати негативні процентні ставки за умови, що ставка буде меншою за 10%, оскільки тоді буде стимул позичати (скажімо) -4%, а не потенційно втрачаючи 10%.

Будь ласка, поясніть останнє речення (яке я виділив жирним шрифтом). Я не розумію значення 10% і -4%. У вищесказаному обговорюються НЕГАТИВНІ процентні ставки, максимальна сума яких повинна становити 0%.
То чому навіщо обмежувати процентну ставку вище позитивною цифрою (10%)?

Ви правильно запитуєте; речення, яке ви виділили жирним шрифтом, є незрозумілим у своїй редакції Ефект випадкової недійсності 1/10-ї частини валюти, що залишилася за один рік, полягає в тому, що в очікуванні грошові кошти матимуть процентну ставку -10%. Отже, коли Манків каже, що політика "може дати можливість центральним банкам встановлювати негативні процентні ставки за умови, що ставка буде меншою за 10%", він означає "за умови, що ставка була меншою, ніж ставка -10%". Це еквівалентно тому, що центральний банк може встановлювати від'ємні ставки так само, поки банк встановить ставку таку, що .$r$$-10\% \leq r < 0\%$

Звичайно, наслідки такої політики в реальному світі були б набагато складнішими. Якщо, наприклад, було визначено дату визнання недійсним, люди могли просто утримувати готівку як завжди до дати недійсності, а потім здавати готівку в банк за пару днів (таким чином, довго не піддаючи себе негативним ставкам депозиту періоди) та зняти (дійсну) валюту після дати недійсності.

Якщо припустити, що ваш будинок в безпеці, ви б зберегли свої гроші в банку, який повернув лише 96%? (-4% процентна ставка)

Що робити, якщо у вашому домі є миші, які їдять рівно 10% ваших грошей? Ви б тоді зберігали свої гроші в банку, який повертає лише 96%?

І нарешті, що робити, якщо кожен законопроект має 10% шансу його з'їсти? Це означає, що в очікуваній вартості ви втрачаєте 10% своїх грошей.

У наведених вище ситуаціях, якою була б найнижча процентна ставка, яку ви прийняли б у банку?