Який вплив має зміна пенсійного віку на зайнятість?

Днями я мав цікаву випадкову дискусію з колегою.

Принаймні багато західних економік, наприклад Нова Зеландія, мають певну форму пенсії. У Новій Зеландії це називається Superannuation. Для одного пенсіонера отримана сума становить 40% від середньої заробітної плати.

Я згадував, що у міру старіння населення вартість платнику податку на виплату цієї пенсії зростатиме. В даний час близько 12% бюджету використовується на оплату страхового стажу .

Одним із поширених рішень, що висуваються, є підвищення віку, яким люди можуть отримати пенсію.

Однак мій колега зазначив, що підвищення пенсійного віку, швидше за все, утриматиме людей похилого віку в робочій силі довше, і зазначив, що Індія насправді знизила пенсійний вік, щоб створити робочі місця для молоді.

Тож це створює цікаву проблему - з одного боку, збільшення пенсійного віку економить гроші уряду та платників податків. З іншого боку, це, можливо, займає роботу молодих людей і заважає їхній кар’єрі.

Чи є дослідження про вплив пенсійного віку та їх вплив на зайнятість?

« (...) підвищення пенсійного віку (...) , можливо , приймає роботу у молодих людей і душить їх кар'єру . »

Оскільки це часто виглядає як "загальноприйнята мудрість" (не обов'язково в економічних колах), представимо простий аргумент, який показує, що для людей, які вже є робочою силою, мають бути чіткі ефекти, порівняно з людьми, які не мають ще розпочали свій трудовий період у житті.

Щоб вивести на поверхню основний ефект, припустити постійну кількість населення та постійний попит на робітників (це не означає обов'язково постійний вихід, звичайно, оскільки продуктивність та ефективність можуть зростати).

Припустимо, що в цьому суспільстві люди починають працювати, коли вступають у свій 21-й рік, і виходять на пенсію, коли вступають у свій 61-й рік (40 років роботи). Літня людина повинна вийти на пенсію сьогодні, але він цього не зробить: він залишиться ще на рік (скажімо, тому що уряд підвищив обов'язковий пенсійний вік).

Тоді молодій людині, яка збиралася вступити в робочу силу, щоб замінити його, доведеться залишитися поза нею ще один рік. Тепер він ввійде в робочу силу, коли вступатиме на свій 22-й рік, і вийде, коли вступить у свій 62-й рік. Але це означає, що ця людина буде працювати знову 40 років : Підвищення пенсійного віку не означає збільшення кількості років, відпрацьованих для нових / майбутніх працівників . Що відбувається, так це те, що їхнє робоче життя змінюється як щодо початку, так і до кінця, залежно від їх особистого віку, але не щодо його тривалості.

Це "задушує їх кар'єру"? Можна справедливо стверджувати, що починаючи з року через рік, ви отримуєте ще один рік для накопичення людського капіталу через освіту та навчання, і так, коли ви ввійдете в робочу силу, ви ввійдете в нього краще підготовленими, ніж якби не змінилася пенсійний вік.

Випадково спостерігаючи за західними суспільствами, саме так, здається, відбувається: люди, як правило, здобувають все більшу освіту, а також починають працювати пізніше в житті. На індивідуальному рівні (або засобах масової інформації) це може бути негативно сприйнято / зображене як "високе безробіття для молоді" та "труднощі у влаштуванні на роботу, що змушує молодих людей накопичувати більшу освіту у спробі знайти роботу". Я представив вище альтернативну точку зору з цього питання.

Але що стосується тих, хто вже працював, коли відбулася зміна, і, таким чином, увійшли до робочої сили на початку 21-го року, зараз вони працюватимуть загалом 41 рік. Якщо ми передбачаємо поступове підвищення професійних звань та доходів, зміна пенсійного віку означатиме, що їм, можливо, доведеться залишитися ще один рік "там, де вони були", і в цьому сенсі збільшення пенсійного віку може виявитися "задушити їх кар'єру" ". Але є також "Навчання діючим" Ерроу: збільшення людського капіталу завдяки досвіду роботи (перевірене явище навіть у ідеально статичних умовах). Тож цей ще один рік не буде загальним марнотратством у плані збільшення можливостей для отримання доходу - і він може окупити більше молодих робітників, ніж для старших (оскільки перші отримають його раніше у своєму робочому житті). Тож аргумент "задушливої ​​кар'єри" стає слабкішим,

Очевидно, що це дуже абстрактний підхід до питання ... наприклад, що відбувається з суспільствами, де кількість населення зростає? Скільки людей може дозволити собі інвестувати кошти в - створення людського капіталу для молодих непрацівників у будь-який момент?
... але я вважаю, що це виявляє один аспект справи, який ми, як правило, не помічаємо.

Зміна пенсійного віку була введена через те, що кожні 10 років люди живуть довше в середньому на 2,5 роки. Через це існує армія людей, які виходять на пенсію, що впливає на бюджет і загальні фінансові показники країни. Теорії показують, що продуктивність насправді на одному рівні у літніх людей порівняно з певними віковими групами.

Ця зміна пенсійної вікової політики впливає також на шанс молодого покоління почати працювати, зменшуючи свої шанси, знижуючи витрати на пенсії тощо

Я думаю, це залежить від стану економіки. Якщо це економіка старіння, де у вас немає молодого покоління, щоб братися за роботу і, по суті, уряд. намагається підтримувати громадські ініціативи, простий варіант - збільшити пенсійний вік. Пізніше навіть Індія збільшила пенсійний вік до 60/62. Це все про гроші тепер дні.