Чи бажана нульова інфляція?

Чи справді бажана нульова інфляція?

Якщо бути точнішим: чи має інфляція в реальному житті користь, яка в деяких ситуаціях переважає її соціальну вартість? Напр .: це працює як перешкода проти утримання грошей. Казначейство отримує дохід від друку нових рахунків, що зазвичай завищує ціни.

Оптимальний рівень інфляції дуже обговорюється з незрозумілими відповідями. Причин багато, і чудова відповідь була б дуже довгою. Слід також розрізняти очікувану інфляцію та сюрпризи.

Я не збираюся робити нічого з цього, але наводя вам три причини бажаного позитивного рівня інфляції. Цей список, звичайно, неповний, також є багато причин проти занадто високої інфляції.

Низька жорсткість заробітної плати

Економістам справді незрозуміло, чому це відбувається, але номінальна заробітна плата здається жорсткою вниз. Це, здається, є поведінковою річчю (і це може бути зовсім не правдою, див. Барро (1977) ), але, схоже, що в умовах криз, коли вони постають перед вибором більшої кількості звільнень або зменшенням зарплати, більшість фірм / працівників вирішують не скоротити заробітну плату, а скоріше реагувати на спад із збільшенням розподілу.

Наскільки ми вважаємо, що це відсутність зниження заробітної плати є неоптимальним, центральний банк може примусити зменшити реальну заробітну плату за рахунок підвищення темпів інфляції, тим самим запобігаючи розмежуванню певною мірою.

Перерозподіл

Цей аргумент заснований на кейнсіанській теорії. Кейнс стверджував, що гранична схильність до споживання доходів є меншою для багатих домогосподарств (і ми, дійсно, виявляємо це в даних певною мірою). Несподівана інфляція подібна до перерозподілу боржників до позичальників, доки боргові контракти не індексуються до інфляції.

Наскільки бідні люди споживають більше від цього несподіваного шоку багатства і чим багаті люди зменшують споживання, цей перерозподіл призведе до збільшення сукупного споживання.

Приміщення для зниження процентних ставок

Цей аргумент найбільш помітно висунув Кругман близько 2008 року. У період спаду, ви хочете мати можливість знизити номінальні процентні ставки, щоб покарати домогосподарств та фірм за "тримання готівки" та стимулювати їх витрачати їх замість цього. Якщо ви починаєте з низьких (скажімо, 2-3%) номінальних процентних ставок у звичайний час, у вас не буде багато місця, щоб знизити номінальні процентні ставки під час криз.

Якщо б замість цього у вас були б більш високі номінальні процентні ставки (Кругман стверджував, що близько 8%) і, відповідно, більш висока інфляція в звичайний час, ви могли б легше знизити номінальні процентні ставки під час поривів і стимулювати економіку.

Гроші виробляються за нульовою соціальною вартістю, але зберігаються за позитивних приватних витрат (адже щоб утримувати гроші, ви повинні відмовитися від утримання інших активів). Тому існує позитивний зовнішній вигляд від тримання грошей, а це означає, що застосовуються звичайні аргументи для його субсидування. Це робить оптимальну ставку інфляції негативною (оскільки інфляція - це податок на зберігання грошей). Насправді, якщо до вищезазначеного аргументу додати декілька деталей, легко помітити, що оптимальна норма інфляції мінус реальна ставка відсотка.

$-r$

На прес-конференції ЄЦБ від 22 жовтня Драгі та його віце-президент відповіли на питання, чому ЄЦБ так жорстоко бореться з низькою інфляцією. Їх відповідь дає хороший огляд того, чому бажаний низький рівень інфляції, а тому має відповісти на ваше запитання.

Їх основними аргументами були:

• слід уникати низької дефляції, оскільки це збільшує реальну вартість боргу та призводить до дорогого обслуговування боргу;

• вимірювання інфляції, як правило, перебільшується більшістю індексів цін, тому орієнтація на нульову інфляцію означатиме дефляцію. Це виправдовує, чому цільовий рівень інфляції повинен бути вище нуля;

• при низькій або негативній інфляції реальні процентні ставки можуть бути занадто високими, щоб досягти повної зайнятості;

• загалом, центральні банки хочуть уникнути дефляції. На даний момент віце-президент посилається на "реальну дефляцію" на відміну від "негативної інфляції протягом кількох місяців". Такої ситуації "реальної дефляції", безумовно, слід уникати, по-перше, через номінальну жорсткість у заробітній платі, по-друге, тому що це призведе до відстрочки споживання.

Стенограму прес-конференції можна знайти тут: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Трохи інфляція краща, ніж нульова інфляція (або дефляція), оскільки заробітна плата є "липкою" - вони зазвичай не коригуються вниз.

   Якщо компанія переживає рік, який трохи гірший, ніж попередній рік, через невеликі коливання попиту, зарплату насправді слід знизити. Компанії, як правило, не знижують зарплату, тому вони можуть навіть вирішити звільнити частину свого персоналу. Тепер, якщо буде 2% інфляції, а зарплата залишиться рівною в номінальному виразі (ніхто не отримує підвищення), заробітна плата знизиться в реальному вираженні на 2%. Таким чином, компанія краще справляється зі спадом попиту (реальні витрати нижче), і, можливо, не доведеться відпускати персонал.

2. Помірна інфляція також дає можливість мати негативні реальні процентні ставки . Це дає центральним банкам більше гнучкості для стимулювання економіки.

   Реальна відсоткова ставка = Номінальна процентна ставка - Інфляція

   Якщо інфляція дорівнює нулю, а номінальна процентна ставка дорівнює нулю, реальна процентна ставка буде дорівнює нулю, а центральний банк не зможе змусити процентні ставки знижуватися (якщо вважати, що номінальні процентні ставки не можуть бути негативними). Однак якщо інфляція скаже 2%, якщо центральний банк встановить номінальну процентну ставку до нуля, реальна процентна ставка складе -2%, що дасть значний стимул для економіки.

3. Загалом помірна інфляція також допомагає продовжувати економіку . Якщо існує інфляція, і споживачі чи компанії сидять за готівкою, їхні активи зберігаються в реальному вираженні. Це дає їм стимул витрачати та інвестувати, а не накопичувати готівку.

Що стосується вашого питання, більшість ЦБ орієнтовані на рівень інфляції у розмірі 2%. У своїй роботі Лоуренс Балл стверджує, що орієнтація на 4% може бути кращою, і на мою думку, його аргументи є твердими. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?ab абстракт_id=2468019

Це в певному сенсі стало резервною інженерією для вашої відповіді, але я думаю, що документ буде корисним для того, щоб показати взаємозв'язок між інфляцією та інструментами розробки політики та побачити небажаність нульової інфляції.

Щоб вирішити, бажана нульова інфляція чи ні, слід спочатку кваліфікувати це питання. Інфляція не є універсальною константою, не є економічною всесвіту незмінною, щоб визнати певний фіксований рівень інфляції. Крім того, інфляція по-різному впливає на різні групи агентів; вони залежать від складу їх багатства (боргу чи власного капіталу) та характеру їх доходів. Крім того, може виникнути проблема другого замовлення з тим, які часові преференції використовуються різними агентами при знижці майбутнього.

З кінця 2007 року - початку 2008 року світова економіка сильно потурбована тим, що стало відомим як велика рецесія . Одним з головних побічних ефектів цього є систематичні труднощі, з якими низка центральних банків бореться за досягнення цілей своїх мандатів, тобто фінансової стабільності при зниженій інфляції.

У минулому " проблемою " інфляції була її тенденція до того, щоб спіраль неконтрольовано зростала. У цьому контексті більшість згадують випадки перед Великою депресією в США , інфляція Веймарської республіки проростала до Великої війни, стагфляція кінця 70-х - початку 80-х, Зімбабве у 2008 році тощо .

На цей раз « проблема » є зворотним. На цей раз проблема полягає в дефляції (або, можливо, більш доцільно, дезінфляції ). «Дитина плаката» цього нездужання - Японія та два десятиліття дефляції.

Однією з характеристик цієї конфігурації, яка відповідає рівню історичного досвіду (більшою мірою, ніж меншою мірою), є накопичення боргу . Так само, як у Великій депресії та до Другої світової війни в Німеччині, заборгованість у сучасних економіках за всіма рахунками занадто велика (борг " занадто високий " не через його абсолютний об'єм, який, очевидно, занадто високий, але через систематично принижену здатність обслуговувати його ).

Ще однією характеристикою поточного стану речей є применшене повернення доходу від праці ("применшене" порівняно з продуктивністю). В основному це пов'язано з економікою США і протягом приблизно п'ятдесяти років з початку 70-х років, але інші індустріальні країни демонструють подібні структури приблизно за той самий період. Це результат низки ефектів, таких як фінансування та інновації, пов’язані з комунікаціями (Інтернет) та транспортуванням (контейнеризацією), що збільшують мобільність капіталу в усьому світі. Для деяких ситуація, що склалася, є результатом успіху того, що було названо "неоліберальною програмою" (пов'язаною з "Вашингтонським консенсусом").

Третьою характеристикою сучасної світової економіки є те, що назвав Б. Бернанке гіпотезою з накопиченням накопичень . Колишній губернатор Федеральної резервної системи зробив випадок, чому в США (і світі) знижуються процентні ставки. Як стверджується аргумент, існує надмірна пропозиція заощаджень, яка шукає продуктивних інвестицій, але не може бути задоволена поточним станом справ. Отже, реальні процентні ставки (міра альтернативних витрат на реальну діяльність) будуть низькими до тих пір, поки існують умови, що відповідають за надмірне забезпечення.

Мабуть, найцікавіший підхід у поточній конфігурації - це той, який висунув колега Брауна Уотсон М. Бліт . Blyth розповідає про економічні режими змін інститутів ( a-la Aglietta). Співставляючи "70-ті" з сучасністю, він виявляє зміну в інституціональній структурі: від ранньої, узгодженої з інтересами боржників, до більш пізньої, узгодженої з інтересами кредиторів. Режими змінюються, коли основні установи стають скоріше, а не фасилітаторами. Наш сучасний досвід - згідно з Blyth-a (потенційним) переломним моментом.

Попередня експозиція була спробою оформити поточну конфігурацію коротким та стислим способом. Як стверджується у вступі, інфляція залежить від особливостей кожної історичної (економічної) епохи. Під час нинішнього «режиму» низька інфляція - це швидше, ніж сильний момент у системі. Це ускладнює повернення боргу. У свою чергу, завищення боргу зменшує зростання, зменшуючи прибутковість і дозволяє продовжувати тенденцію розриву продуктивності та компенсації. Низький попит виступає обмеженням перспектив прибутковості інвестицій, що, у свою чергу, ще більше обмежує перспективи зростання. Цей порочний цикл є лише одним із прикладів того, чому нульова інфляція не є бажаним рівнем інфляції на поточному етапі.