Чому дозволено дробовий резервний банкінг?

Я дізнався про часткові резерви банків, і це мене збурило. Як це не вважається шахрайством?

Ідея не здається надто складною, навпаки, вона звучить дуже просто: банк просто позичає гроші, яких у них навіть немає, і стягує процентну ставку (яка зовсім не низька) на ці віртуальні гроші. Коли я піду до банку, щоб взяти кредит, вони просто наберуть суму грошей на моєму рахунку (але грошей не існує), і я введу гроші в економіку (коли я ці гроші використовую, щоб купити щось) .

Чому дробові резерви не вважаються шахрайством?

Я рекомендую уважно прочитати сторінку Вікіпедії щодо дробового резервного банкінгу, оскільки, здається, ви заплутані в тому, як працює дробний резервний банкінг.
Банки позикують лише гроші, які вони мають в умовах часткового резервного банкінгу, і фактично суворо менше, ніж у них. Ці кошти - це сукупність депозитів, коштів від іншої емісії боргу та банківського капіталу. Вони не надають коштів, яких у них немає, і не просто кредитують рахунки за бажанням так, як ви пропонуєте. Коли вони зараховують рахунок позичальника коштами, вони повинні списати ці кошти з інших місць свого балансу. Таким чином, позичкові кошти зменшуються в міру збільшення коштів позичальника, і тоді отриманий кредит є новим активом фірми. У той час як вони створюють гроші таким чином, вони роблять це за рахунок цих одиноких коштів, тому позика не створює нових активів для банку.

Це покликане доповнити відповідь @ BKay. Ось кілька прикладів, які можуть допомогти побачити, що відбувається, коли банк надає кредит.

Баланс банку

Зображення нижче - це текст, узятий з підручника Грега Маньківа « Макроекономіка» (7-е видання, стор. 555). Це спрощена версія типового балансу банку. Зауважте, що резерви, позики та цінні папери вважаються активами, а депозити, борг та власний капітал - зобов'язаннями.

Що відбувається, коли я здаю гроші в банк?

Тепер давайте спочатку розглянемо, що відбувається, коли хтось здає гроші в цей банк. Наприклад, припустимо, що хтось депозитує 10 доларів . Нові гроші надійдуть у сховище, яке потім може бути здано на рахунок банку у Федеральному резервному центрі (центральному банку). Це новий актив. У той же час новий депозит - це нова відповідальність. Все разом це збільшить резерви банку на 10 доларів, а депозити - на 10 доларів . І активи, і зобов’язання банку зросли на 10 доларів .

Що відбувається, коли банк надає позику?

Тепер, що відбувається, коли банк надає позику? Припустимо, що банк надає кредит кому - то за $ 10. У картині, це ясно , що це призведе до збільшення кількості кредитів від $ 500 до $ 510. Тепер, пам'ятайте , що кредити вважаються активами. Тобто позичальник має зобов’язання повернути банку.

Але, звідки беруться гроші? Кілька речей може статися. Одним із прикладів того, що може статися, є наступний. Банк міг би використовувати свої резерви. У цьому випадку резерви знизяться з $ 200 до $ 190. Однак у системі дробових резервів банки мають резервні вимоги. Відношення резервів до депозитів повинно бути вище певного відсотка. Більш реально, позики можуть подорожчати на 11 доларів (через відсотки), резерви - на 10 доларів , а власний капітал - на 1 долар .

(Однак я вважаю, що часто банк може видавати позику, але негайно продає новий актив іншій стороні, приймаючи лише невеликий розріз.)

Переваги дробового резервного банкінгу

Зазвичай економісти погоджуються, що система дробових резервів додає економіці певну нестабільність. Однак це також додає багато чудових переваг. Тут є велика література про компроміси і про багато функцій (дробового резерву) банківської діяльності в цілому. (Однією з найважливіших економічних функцій є те, що вона дозволяє нам краще згладити шоки ліквідності. Дивіться важливий документ від Diamond і Dybvig).

Тут просто занадто багато, щоб потрапити. Ви можете розглянути питання про відкриття нового питання, яке конкретно запитує перелік узагальнених переваг. Також ознайомтеся з книжкою «Гроші та банківська справа» Мішкіна (ступінь бакалаврату) або « Мікроекономіка банківської справи » Фрейксаса і Роше (рівень випускників, але все ще дуже доступний).

Економіка за своєю суттю є політичною, тому політичні питання і, отже, політичні відповіді дуже доречні. Робити вигляд, що економіка не є політичною, це звести її самоціллю, а не засобом.

Реалістична відповідь на ваше запитання полягає в тому, що частковий банкінг дозволений через сукупність факторів.

• Громадське невігластво
• Політична влада банківського сектору
• Незнання банківських концепцій науковими колами
• І відсутність фантазії в пошуку альтернатив

Похідне питання, яке ви мали на увазі і на яке відповідати, відповідатиме на те, чи банкінг корисний для загального добробуту нації. Це не. Ви побачите безліч складних рівнянь та прикладів, які придушують це, але поняття прості. Банки дають більше грошових обіцянок, ніж у них. Ці обіцянки помилково приймаються такими ж, як реальні основні гроші, і це створює інфляцію та вольовість. Це система, яка постійно потребує допомоги з боку центральних банків і швидко обвалюється в умовах пожежі ліквідності без їхньої допомоги.

Інший спосіб дивитися на банки - це те, що вони беруть участь у невідповідності строків погашення. Вони купують довгострокові активи та позичають на короткий термін для фінансування цього. Це дуже ризиковано. Якщо мій короткостроковий борг більше не перевернеться (і я втратив довіру інвесторів / вкладників), гра закінчується.

То які альтернативи? Дозволити населенню зберігати депозити без боргу безпосередньо в центральному банку. У США лише приватні банки можуть утримувати депозити ФРС. Але якби ми дозволили населенню проводити депозити (і перевіряти рахунки / дебетові картки) у ФРС, нам би не потрібен фракційний банківський депозит, нам не потрібно було б його вирятувати, і у нас не було б його інфляції. Ось пропозиція, як така ідея могла б працювати: http://wfhummel.cnchost.com/nationaldepositorysystem.html

Простіший спосіб відповісти на це питання - сказати, що дробовий банкінг дозволяє валюті робити більше роботи. Якщо я припиняю заповнювати свої заощадження в матрац і закладаю їх замість цього, а потім банк позичає, то ці гроші роблять подвійну роботу. Центральний банк є для того, щоб переконатися, що цей процес - створення кредиту - є впорядкованим, по суті, страхуючи приватні банки. Жодна сучасна система виробництва, заснована на попиті, не може існувати без нього. Історична альтернатива є або масовою бідністю, або примусовою працею, і примусовими інвестиціями.

Єдиною альтернативою, яку я бачу, є те, щоб уряд взяв на себе всю страхову галузь. Це по суті була б система соціального захисту компаній.