"Відсутність арбітражу" та "Ефективний ринок"

Я намагаюся обернути голову навколо припущень «відсутність арбітражу» (NA) та «ефективного ринку» (EM), зокрема, їх різниці. Будь ласка, виправте мене, якщо я помиляюсь, але НА просто стверджує, що немає торгової стратегії, яка генерує прибуток, але має нульовий ризик. На відміну від цього, EM стверджує, що (історичні) цінові дані активу вже містять все, що потрібно знати про його майбутній розвиток.

Чи означає один з них?

NA, на мою думку, це відсутність торговельної стратегії для отримання надлишкових прибутків, тобто доходність більша, ніж активів у тій же категорії ризику. Зверніть увагу, що це не означає, що немає ризику.

Ринок є ефективним, знову ж таки в моєму розумінні, коли весь зміст інформаційного набору відображається в цінах на активи ринку. Є 3 форми ринкової ефективності слабкі, напівсильні і сильні.

• Ефективність слабкої форми дається, коли інформаційний набір містить історичні дані про активи, наприклад, минулі ціни, прибутки, минулі новини про компанії тощо. ціни акцій.

• Ефективність напівсильної форми виникає тоді, коли ринок слабкий, ефективний, а інформаційний набір також включає всі наявні в даний час публічні дані про активи на ринку. Наприклад, прес-релізи, макроекономічні показники тощо. Прикладом напіввисокої ефективності є те, що через збільшення процентної ставки вартість капіталу компанії зростає, а ціни на акції падають.

• Сильна форма ефективності має місце, коли ринок є напівсильним формою ефективним, а інформаційний набір також включає всю доступну приватну інформацію про активи на ринку. Наприклад, плани ще не публічно доступні про випуск нового продукту або приватні події в життя членів управлінської команди. Прикладом сильної ефективності форм було б, якщо, зважаючи на те, що генеральний директор компанії переживає розлучення, ціни на акції компанії знижуються.

Корисним способом подумати про припущення НА є концептуалізація його як дуже сильного обмеження на рівняння даної моделі. Показано, що НС об'єднує не тільки багато теорій фінансової економіки (наприклад, теорему Модільяні-Міллера, оцінку грошових потоків, опціони та ціноутворення на активи), а також теорію ігор та теорії рішень. Для довідки див. O. Varela, Arbitrage in General Equilibrium, (2012) 3 Modern Economy 396 і R.F. Nau, K.F. МакКардл, Арбітраж, Раціональність і Рівновага, (1991) 31 Теорія і Рішення 199.

Ці обмеження передбачають, серед іншого, існування загальної рівноваги і, можливо, більш важливо, позитивної лінійної карти, яку ціни все активів, у тому числі тих, що не торгуються (!). Доказом цього останнього висновку стали: Dybvig and Ross (1987) New Palgrave: Словник економіки, том 1, J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman (eds).

Ця карта, я думаю, допомагає інтуїтивно пояснити, як НС пов'язана з ЕМГ. Якщо ринок здатний цінувати будь-які і всі активи, навіть ті, які будуть продаватися тільки в майбутньому, він повинен бути сильно ефективним в сенсі Фами. Говорячи точніше, з досконалою інформацією, арбітраж-вільні ціни максимізують обсяг інформації в економіці. Традиційний аналіз загальної рівноваги стосується ринків, які є ефективними в цьому сенсі. Для точної експозиції див. Н. Куксин, Загальне рівновага: арбітраж та інформація, Документ для обговорення Центру економічних реформ та трансформації 2007/01.