Якщо я не сплачую борг, тоді кредитор бере мої товари. Чому ж тоді грецькі кредитори не приймають Грецію?


17

Зазвичай, коли ви не сплачуєте борг, кредитори приймають ваші товари (будинок, автомобіль тощо).

Якщо Греція не може сплатити борг, чи можуть кредитори взяти грецькі товари (структури, міста, галузі, землі тощо)? Чи може Німеччина чи інші організації стати власниками Греції?

Можливо, це дурне питання, але для неексперта це звучить логічно.


1
Лол. Це гарне запитання, подане на розважальний спосіб.
пташенята

Відповіді:


18

Загалом, існує три види боргу:

  1. Забезпечений борг, як іпотечний кредит або договір про викуп. Наприклад, за іпотекою борг забезпечується заставою на житло, і якщо боржник не сплачує, кредитор може заволодіти будинком.
  2. Незабезпечений борг, як кредитна картка або корпоративна облігація. Уряди, як правило, дозволяють кредиторам ліквідувати багато активів неплатоспроможної фізичної особи або фірми для виконання незабезпечених зобов’язань за умови (часто значних) лімітів. Для фізичних осіб такі речі, як пенсійні рахунки та первинні резиденти, часто є поза межами стягнення боргу.
  3. Суверенний борг. Суверенні зазвичай видають борг за власним законодавством, а країни, як правило, не встановлюють свою правову систему таким чином, щоб дозволити іншим країнам брати свої речі. Однак, коли державні органи випускають борг за законодавством закордонних країн, як це робило Греція за допомогою деяких облігацій Великобританії , виплати, як правило, є вищими, а закордонне майно насправді періодично вилучається . Однак захопити вітчизняну власність суверена, дефолту, фактично неможливо, оскільки однією з переваг бути сувереном є те, що ви контролюєте свою власну територію - намагаючись заволодіти "структурами, містами, галузями, землями тощо". (відміняючи той факт, що більшість структур, міст, галузей,

Це чудова відповідь!
Стен Шунпік

"акт війни" - не розумію. Чи кредитори є агресорами "війни", ніби вони є власною державою?
BCLC

3
Якщо б країни-кредитори намагалися захопити внутрішні активи Греції силою (щоб було зрозуміло: ніколи не було жодної думки, що хтось зробить це), це було б актом війни. Це фактичний факт більшості суверенних боргів - найбільше ви можете (за винятком, зазначеним у головній відповіді) - це просити погасити та заохочувати інших не надавати позики країнам, які дефолтують. Якщо країна вирішить неплатити свій борг із внутрішнього законодавства, кредиторам більше не надаватиметься звернення, оскільки саме суб'єкт господарювання, який би застосував контракт, є тим, хто дефолтує.
dismalscience

це речення "- це те, що відомо як акт війни" добре написане, пояснювальне.
Фікс.Б.

2

@dismalscience все це сказав.

Додам, що ЄС намагається отримати власність Греції двома непрямими способами.

По-перше, трійка вимагала від Греції приватизувати частину своїх державних активів. Хоча приватизація вигідна на ринку биків, ціни на активи в Греції, звичайно, знаходяться на їх доісторичному рівні. У грецьких компаній зараз обмежено грошові кошти, і ймовірним покупцем цього дисконтованого майна будуть інші європейські компанії, переважно з країн-чистих кредиторів.

По-друге, просочені чернетки нових вимог трійки попросили Грецію вкласти свої "цінні активи" у люксембургський фонд. Як я бачу, єдиний момент цієї транзакції - це вилучити активи, якщо Греція пізніше замовчується.

І так, виправте мене, якщо мої підозрілі щодо останніх помиляються.


-3

Словом, Грецію вже взяли.

Ключовим моментом, який слід зазначити, є те, що гроші не мають жодної цінності, поки їх не обміняють ні на товари, ні на послуги. Поки цей обмін не відбудеться, гроші не мають жодної цінності; це просто обіцянка, а створення обіцянок коштує буквально нічого. Кожна країна (крім тих, у валютних спілках, так, Греція) може створювати нескінченні грошові масиви безкоштовно, оскільки гроші, якими ми їх сьогодні використовуємо, не мають ніякої цінності.

Товари та послуги мають цінність , а не гроші. Для будь-кого, хто траплявся в епоху гіперінфляції чи навіть кількісних періодів ослаблення, що відбувається, коли я пишу ці слова, коли ЄЦБ запустила 1 трильйон (!) QE-програми, очевидно, наскільки пекучими можуть бути гроші.

ЄЦБ не вимагає грошей, оскільки може легко створити нескінченні грошові масиви, просто кажучи, кількісне ослаблення.

Що після ЄЦБ - це контроль. ЄЦБ хоче контролювати внутрішні справи країни та переконатись, що ЄЦБ, або в цілому, весь банківський сектор, зберігає своє вищу позицію в економіці країни.

І Лукас Пападемос, і Маріо Монті (так, Італія) мають міцні зв’язки з найбільшими банками, але вони повинні були представляти інтерес своєї країни. Чий інтерес, на вашу думку, вони захищали? І ці два хлопці навіть не є винятком .

Тому для ЄЦБ, основного гравця євро валютного союзу, є сенс продовжувати купувати грецькі облігації, оскільки це нічого не коштує, і, що найголовніше, гарантує, що Греція залишається в зоні євро, що, в свою чергу, означає, що ЄЦБ по суті контролює країну. Єдиний виклик полягає в тому, як довго інші країни, які не є безпосередньо кредиторами, будуть терпіти такий сценарій, оскільки вони є справжніми невдахами.

Оновлення

Як було передбачено у моїй відповіді, ЄЦБ щойно підтвердила, що вступить і забезпечить ліквідність для грецьких кредиторів. ЄЦБ зробив це, оскільки в власних інтересах утримувати Грецію в зоні євро незалежно від того, скільки грошей потрібно для підтримки ліквідності, оскільки створення грошей нічого не коштує. Греція покине Єврозону, лише якщо 1) вирішить це зробити 2) інші країни єврозони виведуть Грецію.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lucas_Papademos

http://uk.reuters.com/article/2015/03/31/uk-markets-bonds-qe-idUKKBN0MR0FG20150331

http://www.wsj.com/articles/eurozone-leaders-reach-unanimous-agreement-on-greece-says-eus-tusk-1436771076


2
негативні виборці - залиште свій коментар
матчек

Хоча є правда, що немає ніякої внутрішньої цінності грошей, але це не повинно говорити про те, що в поточній рівновазі її немає. Крім того, мені дуже не подобається теорія змови / домисли, яка починається у другій половині відповіді.
FooBar

@FooBar мені незручно бачити людей, нездатних сприйняти просту істину: банки орієнтуються на прибуток . Якщо припустити, що банки використовуватимуть своє найвище становище в сучасній економіці для зменшення своїх прибутків, це така собі наївність, яку я сумніваюся, навіть мій 3-річний син може побити. Банки діють раціонально , тому вони 1) делегують будь-які конкуруючі публічні торги. Залишив лише один і захопив контроль над ним 2) страхування вкладів банку з грошовими коштами платників податків 3) підняв мінімальний капітал для банківської діяльності до мільйонів 4) позбавив державу контролювати більшість грошових поставок і, нарешті, 5) контролювати банківський закон
матчек

Як все, що ви написали вище, стосується центрального банку? Судячи з вашої минулої історії тут, я дуже ціную свій час, щоб стрибнути в тривалу дискусію тут. Ви хотіли прокоментувати голосування, ось воно. Я більше не буду продовжувати цю посаду.
FooBar

@FooBar Ви неправильно зрозуміли питання. ОП не питали про "центральну". Він запитав про банківську діяльність. Плюс ви ображаєте інших користувачів, не розуміючи самих основ банківської діяльності, де єдине, що вам потрібно усвідомити, - це те, щоб банк діяв раціонально.
матчек
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.