Я втратив 100 доларів у пральні, хто виграв?

18

Я втратив купюру в 100 доларів (її знищили). Я явно втратив 100 доларів. Де вони зараз? Хто виграв 100 доларів?

currency

— user5498
джерело

3

Як ви думаєте, чому хтось ще виграв 100 доларів? Який власне принцип економіки ви намагаєтеся досягти донизу?

— EnergyNumbers

4

@EnergyNumbers Напевно, реальний вихід не повинен впливати, тому якщо реальний вихід не витрачається на витрату, це повинно мати перерозподільні ефекти. Я думаю, це справді гарне питання.

— Майкл Грінекер

1

Можливо, натомість питання має бути більш простим і менш сенсаційним: "які наслідки?" "Хто переміг?" здавалося б, припускають, що хтось обов'язково виграв від вашої втрати.

— Кенні LJ

13

Центральний банк, який видає виграну валюту; тепер вони можуть видати додаткові 100 доларів без підвищення рівня ціни. Це схоже на оренду на сеньйораж через закордонний обіг - насправді для центрального банку вони не відрізняються, оскільки центральний банк не знає, що ваша банкнота була знищена.

— Револьтичний
джерело

"тепер вони можуть видати додаткові 100 доларів" - так, але як вони знають, що можуть? За допомогою статистики моніторингу середньої швидкості руху грошей, і якщо це зменшиться на досить значну суму, вони знають, що з обігу вилучено достатньо грошей, що вони можуть видавати більше?

— vsz

очевидно, що важко помітити 100 доларів, але якщо ви знищите достатню кількість валюти, вона почне знижувати ціни, і це буде сигналом для надрукування більше грошей.

— Повстання

8

Ви створили просту модель, щоб зрозуміти її легше:

Джек, Діана та всі ви купили купони під назвою "акція торта". Якщо ви поїдете викупити його, ви отримаєте 1/3 торта, тому що є 3 купони.

Але тоді у вас виникла катастрофа білизни і раптом є лише 2 талони, тому Джек і Діана тепер можуть отримати 1/2 торта за один купон.

Тож відповідь така: інші власники грошей виграють. За тим самим принципом власники грошей втрачають купівельну спроможність, коли нападає інфляція.

— SimZal
джерело

2

Це абсолютно правильно. До ОП: Ви мали точно правильну інтуїцію - явно нічого фактичного значення не було знищено, тому ваші втрати повинні компенсуватися чужими вигодами. І у вас був саме правильний інстинкт, а саме - той, хто мав би змогу зрозуміти, хто така інша людина. Ця відповідь робить це. Зокрема, зауважте, що загальний прибуток для всіх інших власників грошей повинен становити рівно 100 доларів. Ви можете довести це за допомогою купки алгебри, але ви можете довести це простіше, помітивши, як і раніше, що нічого не знищено, тому їх виграш повинен точно дорівнювати вашій втраті.

— Стівен Ландсбург

2

Це не так просто. У частковій рівновазі, так - але що робити, якщо грошові органи реагують?

— FooBar

Якщо ціна 1/3 торта становить 1 купюру, то чому впаде ціна шматка торта? Видати нову записку? Тримаєте третину торта? Відповідь інтуїтивно зрозуміла, але ґрунтується на недержавних припущеннях.

— Торст

1

@StevenLandsburg Я читав економічне крісло економіст тривалий вік і, мабуть, я щось навчився :)

— SimZal

2

@FooBar: Так, монетарні органи можуть відповісти, і в цьому випадку виграш перераховується тому, хто отримає сейгрове право. Але, звичайно, можна було б однаково заперечити будь-яку відповідь на будь-яке питання. "Що буде, якщо я переключив цей перемикач?" "Світло б увімкнулося". "Так, в частковій рівновазі --- але що робити, якщо світло приверне крадіжку, який відрізає магістральну електричну лінію?". Ви можете (цілком обґрунтовано) стверджувати, що грошові органи влади є більш повсюдними, ніж грабіжники, але мені все одно здається, що вони поза духом питання.

— Стівен Ландсбург

5

$10^{-1000000000000}$

— оптимальне управління
джерело

1

Мені дуже хотілося б знати: а) що означає "амплітуда в економіці", б) як ви обчислили цей показник, і в) чи застосовуватиметься той самий показник до будь-якого іншого переказу в розмірі 100 доларів.

— Стівен Ландсбург

1

це просто символічна річ для того, щоб показати, наскільки малий буде ефект. Позаду немає розрахунків.

— оптимальне управління

2

Якщо ви дійсно вірите , що $ трансферт 100 має по суті нульове вплив на все , що може зацікавити будь-якого, то будь ласка , надішліть мені $ 100.

— Стівен Ландсберг

Я думаю, що ви відхиляєтесь від розмови :) Я не думаю, що ви наївно вважаєте, що знищені 100 доларів (як сказав ОП у своєму питанні) можуть мати значні наслідки для всієї економіки. Ефект настільки незначний. Крім того, не існує жодної передачі відповідно до питання ОП. Гроші знищуються в пральні, що означає зменшення кількості грошей в обігу.

— оптимальний контроль

Спочатку ви сказали, що ніхто не переміг. Пізніше ви сказали, що є невеликий ефект. Здається, що це суперечність, оскільки перше твердження начебто означає, що ефекту немає?

— BCLC

2

Моя інтуїція говорить про те, що теоретично зникнення 100 доларів з грошової маси повинно збільшити вартість усіх інших грошей в обігу, тому всі інші, які мають будь-які гроші, отримують граничну вигоду, що вище, чим більше грошей вони отримують.

Вигода, яку отримує людина = (100 $ / загальна грошова маса) * (сума грошей, яку тримає особа)

Проте зникнення має бути загальновідомим, щоб ринок міг це врахувати.

— Джон Л.
джерело