З великою часткою ймовірності це питання повторюється, і я намагався знайти його вже у спільноті, але я невдало.
Згідно з критикою Лукаса, в більш загальних рисах проблема з емпіричними макроекономічними моделями полягає в тому, що вони не є інваріантними до змін політики, а отже, ми не можемо виводити з них жодних політичних висновків.
Тоді моє запитання: чому ми все ще їх використовуємо?
Будь-яка допомога буде вдячна.
Відповіді:
Відповіддю на критику Лукаса стала поява моделей RBC та DSGE. Використовуючи мікроекономічні основи макромоделей, ми можемо змоделювати, як змінюється поведінка, коли змінюється політика, і лише оцінювати "глибокі" структурні параметри, які не є варіантом політики. Перед мікрофундаціями ми оцінювали моделі, де оцінка включала дії людей. Ми маємо мікродокументи, які сьогодні намагаються відокремити свої дії. У старих моделях це було неможливо, оскільки ми насправді не розглядали, як люди діють чи реагують, тоді як мікрофундації говорять про те, як люди реагуватимуть.
Однак це складне завдання, оскільки коли ви знайдете агентів, які активно думають про свої дії, ви повинні врахувати їхні майбутні очікування, які невідомі. Одним із способів впоратися з цим є раціональні очікування.
Наступним питанням є те, що такі моделі прогнозують реакції, які проходять швидше, ніж дані. Якщо агенти ідеально раціональні, мають ідеальне передбачення та всю інформацію, вони швидко і досконало реагують. Рішення цього сьогодні полягає в тому, щоб додати тертя, які сповільнюють ці реакції. Однак старі моделі, які ми використовували для оцінки (подумайте про IS-LM і особливо про моделі AS-AD), також мають величезну проблему, що люди занадто дурні (лише адаптивні очікування назад, не враховують інформацію при формуванні очікувань, не думайте про те, що може статися в майбутньому), і це частково є частиною критики Лукаса. Зараз у нас проблема, що люди занадто розумні чи надраціональні. Деякі моделі (див. Моделі, де деяка частина агентів є "правилом великих споживачів")
Щодо критики раціональності: у багатьох експериментальних мікродослідженнях раціональність не вдається. Однак це не говорить про те, скільки малих відхилень від сукупності раціональності, що саме цікавить макрос. Можливо, випливає, що від багатьох різних відхилень в різних напрямках, що в сукупності раціональність, все ще є гарним наближенням.
Крім того, зараз розроблені підходи для відхилення від раціональних очікувань. Однак це дуже важко вирішити. Один цікавий спосіб - припустити, що люди раціональні, але не володіють усією інформацією, що є причиною більшості людей помилятися. Це моделі тертя інформації. Ключові слова: раціональне неуважність (наприклад, Sims) та неуважність (наприклад, Reis). Інший пов'язаний підхід включає моделі навчання.
Підводячи підсумок: ми намагаємося мати моделі, не сприйняті критиками Лукаса. Вони часто вимагають вирішення раціональних очікувань, але розробляються й інші підходи.
Найбільш очевидна відповідь: яка альтернатива? Нічого не робити? Якщо ти робиш найкраще, що можеш - з найкращими знаннями, які ти маєш на той час, важко звинуватити людей у бажанні змінити те, що, на їхню думку, можна зробити краще.
Друга частина - Коли було опубліковано критику Лукаса - це було частиною руху до мікроекономічних моделей - що чудово. Однак ці моделі, де все / переважно ґрунтуються на припущенні про раціональність. Як показує поведінкова економіка - homo economicus - це жахливий спосіб моделювання реальної поведінки людини.
В основному, ви повинні використовувати раціональні припущення, щоб побачити, як поводиться ваша модель в самих простих налаштуваннях. Потім подивіться, що відбувається - поетапно - коли ви дозволите поведінці в реальному світі впливати на ваші моделі.
Це не було метою критики Лукаса. Але це мало бути.
Також в економічному світі стільки інерції. Здається, що більшість нинішніх професорів, які здобували освіту в 70-80-х роках, і більшості економічних студентів доводиться вчитися багато років, перш ніж зустріти щось інше, ніж суворі раціональні припущення. Або фактично просто натрапити на реальний світ :)
А в реальному світі існує тиск з боку політиків на те, щоб фактично зробити щось з економіки - можливо, реальна відповідь на ваше запитання.