Чи реалізується мальтузіанська теорія зростання населення?

Напевно, ви знайомі з теорією зростання населення Мальтуса .

Якщо ви цього не зробите, мальтузіанська модель має таку математичну форму:

Основним графічним зображенням є:

Зауважимо, що населення зростає в експоненціальній формі, коли ресурси ростуть лише лінійно. Під ресурсами я не маю на увазі лише харчові ресурси, але вони також включають воду, енергію, землю та все інше, що підтримує продовження розширення людського суспільства.

Мальтузіанська теорія зростання населення зазнала критики, головним чином, ІМХО, реакція на цю теорію була занадто песимістичною.

Але давайте подивимось на реальний приріст населення за останні пару тисяч років:

Тепер давайте згладимо графік:

Ти бачиш, що я бачу?

Ще не переконаний? Давайте збільшимо масштаб для останніх часів (вертикальна вісь у мільярдах):

Це цифри з вікіпедії , за якими я підрахував відсоткові зміни за п’ять років:

Зауважимо, що навіть на сучасному етапі ми все ще знаходимося вище середньої тенденції протягом останніх 211 років (з 1804 року, коли населення світу досягло 1 мільярда):

Наразі на землі 7,35 мільярда людей.

Середній показник щорічного приросту населення становить 0,95% на рік, але ми зростаємо зі швидкістю понад 1% на рік.

Чи реалізується мальтузіанська теорія зростання населення? Якщо це правда, чи скоро ми потрапимо до точки кризи через обмежені ресурси?

Якщо ні, то чому б і ні?

Будь ласка, підтримайте це цифрами та цифрами, я би вдячний більш науковою, ніж на основі думки дискусії.

Щорічні темпи зростання світового населення знижуються приблизно з 1967 року (п'ять десятиліть тому).

Абсолютний річний приріст досяг максимуму в 1987 році (три десятиліття тому).

Мальтузіанці стверджують, що:

1. приріст населення геометричний або вищий; і
2. зростання виробництва продуктів харчування є арифметичним або нижчим.

Якщо жоден із них не дотримується, то теорія Мальтузіана не дотримується. І виявляється, що жоден з них не тримає:

1. Населення не росте геометрично (навіть не арифметично); і
2. Виробництво продуктів харчування виявилося здатним до більшої, ніж арифметичні стрибки: зростання продовольства на душу населення зріс на 45% за період з 1961 по 2013 рік (джерело: Організація продовольчих та сільського господарств ООН FAOSTAT Індекси виробництва продовольства для світу, код елемента 434, доменний код QI , Телефонний код 5000, Код товару 2051, Сільське господарство (PIN) ;)

Деякі відповідні фактори: дешеві, надійні, всюдисущі контрацептиви; освіта та емансипація, особливо для жінок; дешеві та рясні добрива для врожаю; механізація сільського господарства; і селективне розведення сільськогосподарських культур, використовуючи стару практику їсти найкраще з кожної культури і сіяти найгірше, і роблячи навпаки.

Ось дві діаграми з використанням глобальних історичних даних організації перепису населення США за 1800-1950 роки та даних ООН за 1950-2014 роки .

Мальтузійська криза складається з двох частин. Перший - експоненціальний приріст населення. Як зазначають інші, спостерігається тенденція до зниження народжуваності після досягнення країнами передового стану розвитку. Ось ще одна цифра, що показує цей факт:

Зауважимо, що народжуваність (кількість дітей на одну дорослу жінку) істотно знижується скрізь, і прогнозується, що вона буде лише трохи вище рівня заміщення у всьому світі до середини століття. Ось джерело .

Виявляється також, що Мальтус значно недооцінив важливість і потенціал технологічного розвитку для сільського господарства.

Ось кількість пшениці, виробленої з одного гектара землі у світі, що розвивається (де відбувається найбільше зростання кількості населення; показник джерела ):

Наслідок для харчових продуктів показаний на наступному малюнку, який показує індекс виробництва продуктів харчування на душу населення ( джерело ):

Він збільшується, тобто темпи зростання продуктивності сільського господарства фактично перевищують темпи приросту населення за останнє півстоліття (незважаючи на те, що це період найшвидшого зафіксованого приросту населення).

Я думаю, що відповідь@EnergyNumbers охоплює більшість важливих моментів, але я хотів би підкреслити щось інше. Встановлюючи модель, ви не повинні надавати ті ж ваги даним, які були 500 років тому, як і даним минулого року. Оскільки обставини можуть сильно змінитись у той час, можуть змінитися і тенденції. Наприклад, населення світу було майже постійним між 1000 і 1300, але воно демонструвало значне зростання протягом останніх двох століть. У ХІХ та ХХ столітті, мабуть, спостерігався геометричний ріст, оскільки сучасна медицина поширилася на всі частини світу, але цей процес закінчився (більшість місць мають основні форми сучасної медицини), і поточний ріст може бути краще описаний лінійною кривою. Хто знає, можливо через рік форма кривої знову зміниться. Я б не став на це робити ставку.
Наголосити на важливості зміни обставин тут є анекдот (який нічого не підтверджує):

У 1894 році лондонський "Таймс" підрахував, що за 60 років кожна вулиця в місті буде похована в глибині дев'яти футів конячим гноєм. Аналогічно, нью-йоркський прогностичний прогноз у 1890-х роках, передбачив 1930 р., Громадяни того не дуже-справедливого міста побачать, що власні екскременти коней піднімаються на три поверхи вище, якщо нічого не робити.

Інші чудові відповіді, надані даними - моя дозволить просто розібратися, на якому етапі ми знаходимось, якщо теорія Мальтузіана дотримана .

Я повторюю тут перший графік ОП:

Щоб графік був значущим, "ресурси" в ньому повинні вимірюватися "кількістю людей, які можуть підтримуватися наявними ресурсами". Настільки, що кількість ресурсів, необхідних для утримання однієї людини, насправді не змінилася - ми тут говоримо про виживання, а не про «хороше життя» - ця нормалізація не впливає на зауваження, які випливають із цього.

Споглядаючи вище графік, ми розуміємо наступне: є «початковий період», в протягом якого швидкість росту ресурсів більше , ніж швидкість зростання населення. Тоді починає проявлятися експоненціальний приріст населення, а темпи його зростання стають більшими, ніж темпи приросту ресурсів (які, як передбачається, в Теорії залишаються постійними). І це трапляється до "Точки кризи".

У чому полягає це? Що є початковий період, коли "ресурси на душу населення" зростають, і тоді ми переходимо до другої стадії, коли "ресурси на душу населення" падають, коли ми починаємо наближатися до "точки кризи". Зауважте, що це не має нічого спільного з розподілом ресурсів між людьми.

Отже, згідно з самою теорією Мальтузіана, чіткою ознакою того, що ми почали наближатися до точки кризи, стане спостереження, що "ресурси на душу населення" починають демонструвати тенденцію до зниження.

Це загальний висновок, навіть якщо припустити, що ресурси не ростуть лінійно, але можуть демонструвати експоненціальний ріст (хоча слабший, ніж у населення).

$1960-2010$

З іншого боку, як повідомляється у відповідях @EnergyNumbers, виробництво продуктів харчування на душу населення зросло на 45% між 1961 та 2013 роками . Але це означає, що саме виробництво продуктів харчування виросло на 235% : показник "ресурси на душу населення" все ще комфортно зростає.

Отже, до питання

"Чи реалізується мальтузіанська теорія зростання населення?"

Відповідь така

Навіть якщо теорія в своїй суті є правильною, ми все ще знаходимося в точці, коли ресурси ростуть зі швидкістю, що перевищує кількість населення. Отже, відповідь "ні", ми не маємо доказів, що це так, що "теорія реалізується", тому що в даний час (позитивна) відстань між ресурсами і населенням зростає і не скорочується, тому немає "кризової точки" в зір.