Негативний зовнішній вигляд виникає, коли приватна чиста гранична вигода (тобто гранична вигода за вирахуванням граничних витрат) діяльності перевищує чисту соціальну вигоду. У таких випадках зацікавлений приватний особа, що приймає рішення, збільшить свою участь у діяльності, навіть якщо це буде соціально неефективно.
Позитивний зовнішній вигляд виникає тоді, коли приватна чиста гранична вигода (тобто гранична вигода за вирахуванням граничних витрат) діяльності є меншою, ніж чиста соціальна допомога. У таких випадках особистих зацікавлених осіб, які приймають рішення, не збільшуватиме свою участь у діяльності, навіть якщо для них це соціально ефективно.
АБАБвиховувати себе чинять негативну зовнішність на тих, хто робить це в силу свого незнання.
Хоча є певна заслуга в цьому міркуванні, я не вважаю його корисним. Часто, коли ми вивчаємо наслідки поведінки, нам цікаво порівняти ці ефекти з деякою базовою лінією або орієнтиром, в якому поведінка відсутня. Під час спілкування економіки з іншими, зазвичай буває так, що деякі орієнтири більш інтуїтивні, ніж інші. Ми могли б, наприклад, переписати всю теорію споживачів з точки зору "людей, що не користуються комунальними послугами, не маючи товарів", і подивитися на "проблему мінімізації невикористання споживання". Це буде формально еквівалентним більш традиційному підходу максимізації корисності споживання (змінилася лише мова), але, ймовірно, буде менш інтуїтивно зрозумілим для людей, які намагаються зрозуміти економіку. (*) Принаймні для мене,
Окрім освіти, ще один приклад, який, на мою думку, найбільш інтуїтивно вписується у поле позитивних зовнішніх ефектів - це мережеві ефекти. Якщо я купую телефон, то всі мої друзі, що володіють телефоном, стануть кращими, тому що тепер вони можуть використовувати свій телефон, щоб зателефонувати ще одній людині, до якої раніше вони не могли зв'язатися. Дуже дивно думати про негативну зовнішність не володіння телефоном.
Щодо податків проти субсидій: для досягнення соціально оптимальної інтенсивності нам потрібно забезпечити, щоб приватна чиста гранична вигода дорівнювала нулю саме тоді, коли соціальна чиста гранична вигода дорівнює нулю. У разі негативного зовнішнього ефекту це може бути зроблено або шляхом збільшення власного граничної вартості (через податок) для діяльності або за рахунок збільшення власного граничної вигоди НЕ бере участь в діяльності через субсидії. Наприклад, ми можемо або субсидувати підприємства з низьким вмістом вуглецю, або оподатковувати важкі забруднювачі. Що стосується вирівнювання стимулів, вони є рівнозначними. У більшості практичних випадків важливіше врахування бюджетних обмежень та політики:
- Що стосується податку: чи може особа, яку ви оподаткуєте, дозволити сплачувати податок і чи може податок стягуватися, не здаючись винним (наприклад, я думаю, що оподаткування людей без університетського ступеня на цих підставах було б ні-ні) .
- Що стосується субсидії: чи може уряд зібрати достатню популярну підтримку та фінансування субсидії, не залишаючи людей із враженням, що деякі партії отримують несправедливі роздачі уряду?
У більшості випадків, думаючи про ці політичні та фінансові обмеження, стає зрозумілим, чи слід використовувати субсидію. Іноді використовується комбінація обох. Наприклад, у Великобританії уряд одночасно оподатковує споживання нафти та субсидує право власності на електромобілі.
(*) Тим не менш, економісти часто вважають корисним перетворити проблеми максимізації корисності в проблеми з мінімізацією подвійних витрат, що певним чином схоже. Цей прийом, як правило, зарезервований для більш просунутих студентів, які вже мають добре розвинену інтуїцію до економіки.