Чи може відсутність інфляції пояснювати переналаштованою класовою структурою?

Попереднє і часто почуте запитання задавало, чому інфляція не призводить до того, що ФРС перекачує гроші в економіку.

Ми просто бачимо методичне придушення заробітної плати, таким чином, жодна офіційна "інфляція", в той час як ціни ростуть у певних секторах, де переважають "акціонери", доходи не заробітної плати, а також "однопроцентний" чи хтось інший?

Гроші спочатку рухаються у фінансову галузь, де фактичні інвестиції у виробництво менш привабливі. Здається, що доки гроші не замикаються на «липких» трудових договорах, ФРС може відкачуватися, а результати не вважаються «інфляцією». Гроші не накопичуються у заробітній платі чи товарах, які отримують заробітну плату.

Однак в інших сферах ми спостерігаємо зростання цін : мистецтво, розкішні товари, міська нерухомість високого класу, філантропічні жести, фінансування політичної кампанії, освіта плюща, високотехнологічна медицина, збори за хедж-фонди, виплати дивідендів, грошові уникнення податків комори, запаси бульбашок тощо

Чи може відсутність офіційної "інфляції" пояснюватися значною мірою "дезагрегацією" робочої сили, боргом середнього класу та новою конфігурацією класу з кінця 1970-х? Більше нагадує "перерозподіл" або навіть "налаштування" інфляції.

Кількісне ослаблення без високої інфляції можна пояснити низькою швидкістю грошей .

Подумайте про майна майна, який бачить важкі часи, і замість того, щоб вкладати всі свої гроші в проект розвитку, він купує золото, яке зберігає у сховищі. Проект власності мав би забезпечити зайнятість, а заробітна плата робітники використовували б для придбання інших речей в економіці (велика швидкість). Золото в його склепі просто сидить там (низька швидкість).

Економічні неприємності призводять до низької довіри та низької швидкості грошей. Центральні банки, що перекачують гроші в економіку, дещо компенсують це. Поки загальна швидкість грошей відповідає виробничому потенціалу економіки, не буде високої інфляції. Безумовно, одна з проблем полягає в тому, що центральні банки не можуть контролювати швидкість грошей, тому, якщо всі ці нові гроші набудуть швидкості, ми можемо отримати високу інфляцію, яку центральні банки не можуть контролювати.

Тепер подумайте, де ви згадали зростаючі ціни. Багато з них - це місця, де багаті люди можуть зберігати багатство з низькою швидкістю: нерухомість, образотворче мистецтво, золото тощо. Так, так, ефекти дуже пов'язані.

Припустимо функцію попиту на гроші

$$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t}$$

де є рівень цін, виводиться, це номінальна процентна ставка.$P_t$$Y_t$$i_t$

Рівновага на грошовому ринку нав'язує

$$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t} = M^s_t$$

Переслати один раз, взяти журнали, а потім відмінності, щоб отримати

$$\ln P_{t+1} - \ln P_{t} + \ln Y_{t+1} - \ln Y_{t} = \ln M^s_{t+1} - \ln M^s_{t} +\theta(i_{t+1}-i_t)$$

Різниця колод наближається до темпу зростання. Отже, ліва сторона - це інфляція, плюс темп приросту випуску, і позначають темп зростання грошової маси. Тоді ми отримуємо$\pi_{t+1}$$g_{t+1}$$m_{t+1}$

$$\pi_{t+1} + g_{t+1} = m_{t+1}+\theta(i_{t+1}-i_{t})$$

Темп приросту міри M2 для грошей у США за період (кінець) 2013-2014 рр. Становив близько (дані Світового банку). Тим часом інфляція в той же період знизилася з до . Темп зростання ВВП склав$5\%$$1.5\%$$0\%$$2.2\%$

Тоді, згідно з вищезгаданим відношенням, ми повинні були мати

$$\theta(i_{2014}-i_{2013}) = -2.8\% = -0.028$$

що, враховуючи також, що оцінки для знаходяться нижче одиниці, не відбулося (вимагало б падіння номінальних процентних ставок більше ніж на процентні пункти, тоді як вони практично не змінювалися).$\theta$$3$

Тож рівняння видається занадто грубим ... або це відкриває шлях до розбиття грошової маси на дві складові, одна з яких не впливає на рівень цін в економіці .

Це не буде механічним розкладанням: для цього знадобиться економічний аргумент, щоб виділити, який із каналів збільшення грошової маси слід вважати "нейтральним" щодо рівня цін на товари, а потім виміряти їх окремо і перевірити емпірично це розпад.

Наприклад, міра М2, яку я використав вище, визначається як (цитата на веб-сайті Світового банку)

Середньорічний темп зростання грошей та квазігрошей. Гроші та квазі гроші складаються із суми валюти поза банками, депозити попиту, крім коштів центрального уряду, та часу, заощадження та депозити в іноземній валюті резидентних секторів, окрім центрального уряду. Це визначення часто називають М2; це відповідає рядкам 34 та 35 Міжнародної фінансової статистики (МВФ) Міжнародного валютного фонду. Зміна грошової маси вимірюється як різниця у загальній суми на кінець року відносно рівня М2 у попередньому році.

Наприклад, дивлячись окремо на темпи зростання попиту, часу та заощаджень, наприклад, можна почати мати ідеї.

Я думаю, що на це питання не можна відповісти "Так" або "Ні". Нижче я розгляну деякі проблеми, пов'язані з інфляцією та зміною структури класів.

1. Інфляцію дуже важко точно виміряти

Усі інфляційні заходи, які ми маємо (ІСЦ, ІЦВ, заходи, що виключають газ, продукти харчування тощо) - це оцінки інфляції. Можливо, одного дня ми зможемо зафіксувати кожну покупку кожного громадянина, зроблену протягом року, але навіть тоді це буде не зовсім точно. Скажімо, я купив xPhone 4 минулого року за 500 доларів, але цього року придбав xPhone 6 за 550 доларів. З огляду на те, що це різні моделі і xPhone 6 вдвічі швидше, чи можна сказати, що інфляція становила 10%? Що стосується предметів мистецтва та розкоші, то тут важче визначити інфляцію, оскільки кожен предмет по суті унікальний. Індекси інфляції також проблематично оновлювати, тому що якщо ми додаватимемо до неї купу нових пунктів щороку, цей індекс буде марний як часовий ряд.

2. Заходи грошової маси не вимірюють усі гроші

Федеральний резерв веде облік кількох грошових агрегатів (M0, M1, M2 тощо), але навіть найширший захід (MZM) лише відстежує гроші, що розповсюджуються на ринках. З часу дерегуляції «епохи Грінспана», ринки позабіржових (похідних) значно зросли. На цих ринках продається багато грошових інструментів. За рахунками BIS, близькими до чотирильйона доларів США ( http://www.bis.org/statistics/derstats.htm). Зрозуміло, що значна частина цих похідних інструментів знаходиться на балансах банків США, хедж-фондів та інших великих інституційних інвесторів. Коли ці деривативи припиняють свою діяльність, як це було у 2008 році, вони можуть за кілька днів забрати величезні банки, як Lehman Brothers, якщо банки не зможуть знайти кошти для компенсації токсичних похідних. Іншими словами, банки використовують реальні грошові кошти, щоб сплатити за кожен цент неефективних деривативів. Це як нескінченна яма, яку потрібно наповнити грошима. За іронією долі, прибуток від торгівлі деривативами надходить до банків та хедж-фондів.

3. Структурні зміни на ринках праці збільшують нерівність

Окрім виходу на пенсію з бебі-бумерів, США (і світ) переживають перехід у високотехнологічну економіку, засновану на знаннях, де неосвічені та низькокваліфіковані люди не такі необхідні, як раніше. Рівень безробіття для випускників середніх шкіл вдвічі вищий, ніж для випускників коледжів у США ( http://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm ). У Південній Європі його приблизно в 3-4 рази більше. Система освіти не може миттєво пристосовуватися до величезного спаду попиту. Усі хочуть здобути науковий ступінь, а ті, у кого не вистачає грошей, щоб стиснути в «вузьке місце» і потрапити до університету, в кінцевому підсумку безробітні або недоплачені. Ці структурні зміни, безсумнівно, сповільнюють інфляцію, але їх вплив важко оцінити зважаючи на відсутність хороших статистичних даних.

Я не можу відповісти, чи може бути поясненням переформатування структури класу ... Також незрозуміло, що ви розумієте під відсутністю інфляції ? Інфляція, очевидно, рідко дорівнює 0 (і тому не відсутня). Ви маєте на увазі низьку інфляцію, меншу за певний відсоток?

Однак, до речі, можливе пояснення ближче до методу збору статистики: інфляція розраховується на кошик товарів

Що стосується індексу споживчих цін, "Кошик товарів" - це сукупність сотень найчастіше куплених товарів, що представляють середньостатистичні звичаї американців.

Жодна з областей, на які ви вказуєте, що мають високі ціни , зазвичай не включається до цього кошика і, отже, не відображається на офіційному показнику інфляції.