Чому фондові біржі не працюють з фіксованою частотою?

Хіба це не було б справедливіше щодо торговців, які не торгують на високій частоті?

І чи не вдалося б розподілити цю фіксовану частоту на інші обміни, модульну відносність?

Причину, про яку я питаю, - це те, що я нещодавно дізнався, що високочастотні торговці б'ють міжринокні замовлення .

stock-market

Проблема все ще може зберігатися, тому що якщо всі торги виконуються з інтервалом в 1s і ринок не може виконати замовлення HFT, ви все одно можете зробити таке ж замовлення на наступній біржі. Це замовлення не побило б оригінальне замовлення на міжмаркетні розробки, але воно було б виконане одночасно. Якщо у вас немає правила розумного гальмування, це все ще ставить HFT на перевагу.

— Giskard

Справедливість не є актуальною концепцією, коли мова йде про торгівлю, це не спорт.

— Pepin_the_sleepy

Однак справедливість може викликати занепокоєння у політиків.

— HRSE 26.11.15

Ефективність може викликати ще одне занепокоєння розробника політики, і ця проблема відмежовує трейдерів, що не мають HFT, від торгівлі. Навіть без втручання політики Фондова біржа може розпочати таку політику, щоб стати популярною.

— Giskard

Французький бірж (Euronext Paris) використовує механізм аукціону, один або два рази на день для торгів певними акціями. 11:30 та 16:30 для фірм Euronext та 15:00 для фірм Alternext. Оскільки це час первинної торгівлі цими акціями, це може бути прикладом запропонованої Вами політики.

— BKay

Поки торгівля швидше не буде прямо заборонена, знайдуться люди, які хочуть торгувати швидше, якщо зможуть скористатися нею.

Якщо ви зможете торгувати досить швидко, ви можете скористатися арбітражними ситуаціями. Наприклад, якщо ви зможете виявити падіння ціни сої на Нью-Йоркській біржі, придбайте сою на Нью-Йоркській біржі та продайте її на Чиказькій біржі до того, як ціна в Чикаго адаптується, ви отримаєте від неї прибуток.

Отже, з позитивної сторони, відповідь на ваше запитання у заголовку "Чому біржі не працюють з фіксованою частотою?" начебто "тому, що це не неможливо / заборонено працювати швидше і люди отримують від цього користь".

На нормативній стороні, безумовно, є досить велика кількість людей, які вважають, що фондові біржі спрацювали б "краще", якби вони працювали з фіксованою частотою.

Приблизно, збільшення частоти торгів добре, якщо воно дозволяє швидше адаптуватися до нової економічної інформації . Однак деякі люди стверджують, що перевищення певного порогу збільшення швидкості торгівлі не може сприяти більш ефективному коригуванню цін. Аргумент полягає в тому, що відповідна економічна інформація надходить тільки кожен так часто, і немає сенсу торгувати швидше, ніж найшвидший потік відповідної інформації. Минулий цей поріг - так йде аргумент, збільшення швидкості торгівлі дозволяє лише посилити високочастотні спекуляції, в яких торговці отримують вигоду від арбітражних ситуацій, не пов'язаних з "фактичними" економічними основами.

Я не думаю, що вони першими запропонували це, але у Будіша, Крамптона та Джона є нещодавно пара паперів, в яких вони виступають за обмеження швидкості транзакцій з аналогічних причин . Пакетні аукціони як відповідь на дизайн ринку та деталі впровадження для частих пакетних аукціонів: уповільнення ринків до моргання очей .

— Мартін Ван дер Лінден
джерело

У дослідженні SEC в 2014 році було зазначено, що дуже висока частота торгівлі є "непотрібною" (нижче 0,2 с), але не змогла визначити явних недоліків або збитків для ринків. paper.ssrn.com/sol3/papers.cfm?ab абстракт_id=236311

— Гектор

@Hector: Це посилання розірвано, і я не можу знайти його на основі того, що ви написали. Чи можете ви переглянути свій коментар та надати трохи більше інформації та, якщо можливо, свіже посилання? Дякую! :)

— Simon Shine

@SimonShine Дійсно, посилання мертва. Стаття "Занадто швидка або занадто повільна? Визначення оптимальної швидкості фінансових ринків", Деніел Фріке та Остін Геріг sec.gov/dera/staff-papers/working-papers/… (здається, 2015, а не 2014 як Я вказав у своєму попередньому коментарі)

— Гектор,