Чому для даних не використовуються розетки для навушників?

З блискавичним кабелем Apple і USB 3.0 реверсивні кабелі знімаються, і я особисто думаю, що це дуже зручно. Але у нас давно було краще, ніж оборотний, у вигляді роз'єму для навушників, який можна вставити в будь-який бік, а не лише в 2 напрямки. Чому роз'єм для навушників частіше не використовується для передачі даних? Все, що я коли-небудь бачив, що ця форма використовується для аудіо та джерел живлення (я бачила, що вона використовується колись для передачі даних, в iPod shuffle, але ось це).

Цифрові сигнали дуже чутливі до шуму, що створюється при обертанні штепсельної вилки.

Що стосується звуку, ці шуми (тріщини) рідко чутні, якщо вони не тривають більше 50с (просто через те, що ми не можемо чути частоти понад 20 кГц). Так, тріщини стають чутні лише тоді, коли поверхня роз’єму досить погіршилася, що період відсутності з'єднання значно довший.

Як правило, будь-який роз'єм, де є рухомі частини під час встановлення з'єднання, є жахливою ідеєю для високочастотних цифрових даних. Це може бути прийнятним для цифрових даних низької частоти, а також для джерел живлення.

Нарешті, більшість цифрових стандартів вимагають швидкого виявлення відключення - навіть незважаючи на те, що вищезгадану проблему можна було б вирішити за допомогою відповідного ECC (Коди виправлення помилок), USB передбачає, що будь-яка втрата підключення більше 2 мс вважається відключенням. (USB 3.0 SS ще більш суворий).

Причина, чому може не віддавати перевагу роз'єм круглої бочки з декількома способами, полягає в тому, що, щоб вставити його, ви просунете його через одне або два "неправильних з'єднання", перш ніж він нарешті увімкнеться. Дітто при його видаленні.

Це означає, що це може короткочасно вимкнути джерело живлення (миттєво або на невизначений термін, якщо не вставити належним чином). Це також може змінити поставку чіпа, і це буде очевидною проблемою.

Важко отримати більше кількох з'єднань у коаксіальній формі. Мені важко уявити систему підключення / розетки, еквівалентну HDMI-сигналу (19 контактів), зроблену спільно (зображення звідси ).

Насправді вони є. Але як пояснив qdot, лише для низькошвидкісних з'єднань. Одним із прикладів, які мені спадають на думку, є графічні калькулятори Texax Instruments, як-от TI-83 + http://education.ti.com/en/us/products/computer_software/connectivity-software/silver-usb-cable-for -windows-mac / особливості / характеристики-підсумки

Там ще одна причина , яку ніхто з нинішніх відповідей не торкнулися, але має дуже чіткий призначений для користувача досвід впливу. Просто, багато пристроїв використовують більше, ніж один роз'єм. Мій MP3-програвач, сидячи за столом, коли я друкую, має як USB, так і навушники. Резервний жорсткий диск в домашніх умовах потребує USB та зовнішнього живлення. Безліч загальних пристроїв, особливо тих, які можуть отримати користь від подібного, використовують два або три з'єднання: один для живлення та один чи більше для чогось іншого.

Випробуваний той самий роз'єм для різних цілей; Подивіться на IBM PS / 2 та його (сумнівний вибір цього) використання однакових 6-контактних міні-DIN для клавіатури та миші, що спричинило, я певне, невдоволення від пристроїв, підключених до неправильного порту . Тепер це не зовсім той тип роз'єму, про який ви запитуєте, але він представляє той самий вид проблем із користувачем. Якби IBM використовувала роз'єми стилів для підключення апаратного забезпечення, яке потрібно було підключити до правильного порту для роботи (навіть просто різна кількість штифтів з одним або декількома від'єднаними пристроями не дозволила б користувачеві випадково підключити один до сокета для іншого), згодом кольорове кодування роз'ємів миші та клавіатури не знадобилося б.

Стандартні роз'єми для навушників також на мить підключаються з неправильними кабелями під час вставлення чи виймання. Це в основному не є проблемою для навушників, але це може викликати дуже серйозне занепокоєння, якщо одна з цих пар несе напругу при здатності подавати значний струм. Хоча це можна було б обробити на рівні протоколу, використовуючи щось на зразок сигналу Power Good , це ще один рівень складності, доданий для кращого граничного виграшу.

Такі роз'єми також доступні лише в декількох різних розмірах (2,5 мм, 3,5 мм, 6,3 мм, і я думаю, що це стосується відповідних розмірів споживачів; я не впевнений, чи є інші розміри для спеціалізованих програм ). Хоча це не обов'язково має бути шоустоппером, це обмежуючий фактор, особливо якщо ви хочете використовувати більше одного з них на одному пристрої. Звичайно, USB також доступний лише у кількох вибраних розмірах, але дуже рідко потрібен більше одного входу USB .

Вони використовуються, але просто в продукті, який не бачить багато денного світла. Перевір:

https://support.apple.com/en-us/HT201893

Причини, на які вони не є плодовитими, відповіли вище, але цікаво зазначити, що це було зроблено, навіть якщо це робиться не часто.

Ще однією додатковою метою слід вважати можливість ефективно прокладати провідники всередині роз'єму, коаксіальне з'єднання як гніздо для навушників, центральний роз'єм оточений ізолятором, який оточений іншим провідником, а потім іншим ізолятором та іншим провідником, що означає для просте 3-точкове з'єднання, вони повинні були прошаркувати 5 разів круговим способом, роблячи ширину з'єднувача (1+ (n * 2)) шириною провідників / ізоляторів.

чи це не зробить нічого більшого, ніж 3-4 провідники, недоцільним? також я не можу навіть порахувати кількість шнурів навушників, які я пройшов через відсутність гарного захисту від ударів / хитання. навіть роз'єми, припаяні до більшості плат, схильні до відключення.