Яка логічна сім'я найкраща для любителів загального призначення?

13

Мені потрібно придбати кілька логічних ІМС. Яку сім’ю я маю отримати? HC? HCT? Для якого типу найкраще лежати в коробці деталей для максимальної сумісності з непрогнозованими майбутніми проектами? Широкий діапазон живлення, відсутність надзвичайних частотних вимог і т. Д. Входи Шмітта? Відкриті виходи?

digital-logic glue ttl

— ендоліт
джерело

3

Голі БНТ, дитино! Зробіть власне кондиціонування вводу, перехід рівня та драйвери виводу, не кажучи вже про власну логіку! :) I kid, I kid ...

— tyblu

Яка напруга вам потрібна?

— Брайан Карлтон

1

@Brian: Я не знаю. Сенс полягає у сумісності із широким спектром загальних напруг для корисності у майбутніх проектах.

— ендоліт

12

HC є найкориснішим. Він має дуже широкий діапазон напруги живлення, простий в інтерфейсі з більшістю MCU, має хороший захист від шуму, має велику швидкість і широко доступний. HC також доступний як одиночні ворота в крихітних пакетах. Забудьте про TTL та LS TTL, сьогодні ніхто не використовує їх для нових дизайнів.

Також варто навчитися використовувати CPLD, використання їх часто має набагато більше сенсу, ніж проектування за допомогою окремих логічних мікросхем.

— Леон Хеллер
джерело

Чи не має серія CD4000 ширший діапазон поставок? CPLD мають більше сенсу, ніж 1 або 2 логічних ІМС?

— ендоліт

CPLD з низьким діапазоном дійсно може бути кориснішим ніж 1-2 складні / рідкісні логічні ІМС, оскільки доступність та ціна дуже стабільні.

— BarsMonster

Чи можете ви надати додаткові вказівки щодо початку роботи з CPLD? Дякую.

— Сабунку

Просто придбайте один із багатьох доступних комплектів, наприклад, цей: altera.com/products/boards_and_kits/dev-kits/altera/…

— Леон Хеллер,

3

Завдяки широкій робочій напрузі та загальній доступності я погоджуюся, що HC - це найкорисніша сім'я, яку потрібно тримати. Якщо ви працюєте з проектами, які вимагають дуже високої швидкості або надзвичайно низької потужності, ви вже не перебуваєте в царині загального призначення.

Досить часто зустрічатися зі змішаними ситуаціями живлення, хоча, як і потрібно переходити від 5В до 3В або навпаки. HC має входи CMOS та діоди захисту входу, тому це не дуже корисна сім'я для перекладу на логічний рівень. Ви можете змусити 5 - 3 працювати з вхідними резисторами, щоб обмежити діодний струм, але це не ідеально. Для від 3 до 5, можливо, вам просто не пощастить.

Для 5В до 3В (5В входи, що керують мікросхемою, що живиться від 3В), AHC та LVC мають 5В-толерантні входи і працюють добре.

Для напруг від 3 до 5 В вам потрібна сім'я з входами, сумісними з TTL, щоб нижчі 3 В сигнали задовольнили високу потребу вхідної напруги мікросхем, що живлять 5 В. Для цього корисні такі сім’ї, як HCT та AHCT.

На жаль, не існує загального сімейства, яке може живитись від будь-якої напруги та приймати входи будь-якої напруги, хоча існує маса спеціалізованих буферів з перемиканням рівня (деякі двонаправлені), які мають окремі штифти для живлення саме для цієї мети.

— Філіп Одом
джерело

1

+1 для ННС, вони безцінні для взаємодії логіки 5В та 3.3В.

— Джо Бейкер

Тримайтеся подалі від LVC на дошках. Це занадто швидко.

— Зейн Камінський

2

HCT приємний. Усі переваги @Leon Heller згадали, а також TTL-сумісні входи. Якщо вам потрібна швидкість, врахуйте ACT. Логічний посібник Ti має безліч деталей.

— Брайан Карлтон
джерело

1

Має бути і зворотний бік, інакше HCT буде єдиним, що існує.

— ендоліт

1

... Потім знову ... Працюючи на 5 В, HCT прийме логічні рівні, передбачені іншими ІС, що використовують 3,3 В, тобто: Це може бути використане для взаємодії між частинами ланцюга, які працюють на різних напругах живлення. Ви не можете використовувати логіку виходу 3,3 В логіки на входах воріт HC, що працюють на 5-ти напрямних рейках.

— зебонавт

2

Цікаво, чому немає сімейства, яке б поводилося як HCT, коли було подано 4,5-5,5 вольт, але яке було б вказано для роботи поза цим діапазоном [наприклад, з VDD / 2, вказаним як із логікою високої]? Такий пристрій здасться корисним для легкої взаємодії між будь-якими двома "послідовними" рівнями напруги [3,3 В до 5 В, або 2 В до 3,3 В і т.д.)

— supercat

1

Деякі технології мають поріги вхідної напруги, визначені як співвідношення напруги живлення, інші мають певну кількість діодних падінь над землею (або нижче Vcc), тому пороги не завжди працюють, якщо напруга живлення змінюється. Деякі технології не приводять в дію високі струми, які потрібні старіші технології, інші приводять важко до рейок, і це споживає струм у деяких інших вхідних технологіях. Великі уми зробили найкраще з безладної ситуації. Сучасні речі - це переважно рівні стилів CMOS при різних напругах. Деякі конструкції вимагають нерівномірного приводу до роботи.

— KalleMP

1

TTL сумісні входи фактично є недоліком у загальному випадку. Єдиний час, коли це допомагає, це коли ви отримуєте сигнали, керовані від справжнього TTL. Це досить рідко в ці дні.

— Олін Латроп

2

Ви дійсно хочете AHC (T) замість HC (T). HC (T) добре, але мало підстав не вибирати AHC (T).

Інші сім’ї, які я відхиляю, включають змінного струму та його низьковольтний еквівалент, LVC. У цих сімей є часи підйому наносекунди, занадто швидкі для створення макетної плати. Я також рекомендую уникати сімейства біполярних TTL, включаючи 7400 TTL, STTL, LSTTL, AS, ALS, F і т.д. Біполярна логіка в основному застаріла. І само собою зрозуміло, щоб не використовувати будь-яких деталей ECL 10k або 100k, але це, мабуть, поза обізнаністю більшості початківців електротехніків.

20 років тому TI мав такі маркетингові моменти для своєї нової логічної родини AHC:

"Перехід на нові рівні продуктивності за допомогою AHC ... • в 3 рази швидше, ніж HCMOS • Половина статичного енергоспоживання HCMOS • Настільки ж низький рівень шуму, що і HCMOS ... за ту ж ринкову ціну, що і HCMOS."

Твердження TI щодо AHC є правильними.

Найважливішим для любителів є граничні ставки. Вони хочуть мати можливість використовувати ІМС без особливого врахування ефектів лінії електропередачі. Через їхні неприємні паразитарні елементи, дошки вимагають швидкості переходу, щонайменше, декілька наносекунд. AHC має ті ж часи підйому та падіння, що і HC, тому зручність використання на дошці схожа.

Пристрої AHC мають широкий діапазон роботи HCMOS, але вони також стійкі до 5 В при запуску від нижчої напруги живлення. Це дійсно корисна функція, яка, як я завжди відчував, відсутня у HCMOS. Вихідний струм AHC трохи більше, ніж HC, але все ще лише 8 мА макс при 5 В. Це сприяє повільним ребрам та гарній цілісності сигналу на дошці, яку ми очікуємо від AHC та HC.

Докладнішу інформацію див. У посібнику для дизайнера AHC (T) компанії TI: http://www.ti.com/lit/ug/scla013d/scla013d.pdf

Тепер я дам кілька додаткових роз'яснень щодо варіантів “T”: HCT, AHCT, ACT тощо. “T” означає TTL-сумісні входи. Якщо мікросхема повинна приймати сигнали від біполярного пристрою TTL, в т.ч. 7400, 74S, 74LS, 74ALS, 74F, тоді вам слід вибрати або "Т" пристрій, такий як HCT, або використовувати 5В-толерантний не "Т" пристрій, який працює на 3,3 В або близько того, і спроектувати вашу систему так, щоб вона вміщувалася 3,3 В вихідних рівнів.

— Зейн Камінський
джерело