HDMI та I

Я дивився на розвідку HDMI, і я подумав: навіщо вони використовувати I 2 C для зв'язку між дисплеєм і хостом? Моє запитання тут стосується метрики дизайну, яка веде до цього вибору.$^2$

HDMI - це зовсім недавній стандарт, в той час як I 2 C існує з 1982 року . I 2 C призначений для зв'язку на мікросхемі, мікросхема чи мікросхема, крім того, стандарт дозволяє декілька пристроїв, підключених до однієї шини. Кабель HDMI може бути довгим приблизно 15 м , тому сигнал I 2 C, ймовірно, повинен використовувати вищі, ніж звичайні напруги, щоб уникнути занадто багато шуму, додаючи необхідність перекладачів з обох сторін. Щодо мультипристрою, я не можу по-справжньому думати, як би ви приєднали більше одного монітора до одного порту HDMI, якщо ви не дуже, дуже нестандартні.$^2$$^2$$^2$

Я насправді не є експертом у протоколах зв'язку, але думаю, що RS485, CAN або якийсь інший пункт до точки, повний дуплекс, вищий протокол SNR був би кращим.

То чому б вони обирали I 2 C?$^2$

Примітка: Я знаю, що це може бути позначено як "засноване на думці", я сподіваюся, що хтось навколо може подумати / знати про якісь об'єктивні причини.

Історія DCC в HDMI проходить через DVI аж до VGA. Він реалізований таким чином, що ви можете просто підключити стандартний мікросхем пам'яті eeprom I²C на стороні монітора, який майже такий же дешевий, як і бруд (AT24C01 і сумісний).

Сигнал I2C, ймовірно, повинен використовувати вищі, ніж звичайні, напруги, щоб уникнути занадто багато шуму

Ні. +5 Вольт розповідає вам іншу історію. Що вони можуть зробити - це менша тактова частота в шині. Кабелі HDMI зазвичай також добре екрановані.

То чому б вони обирали I2C?

Він був у DVI (який сумісний з HDMI) і працює і коштує дешево.

I2C дуже недорогий і простий в реалізації з ряду причин. Він часто використовується, коли потрібно перенести лише кілька байтів. Це також дуже структурований інтерфейс з протоколом, визначеним для того, хто повинен говорити в даний момент часу. I2C, завдяки своєму віку, також добре підтримується серед виробників I2C (отже, чому він недорогий і простий у виконанні). Через низьку швидкість передачі даних SNR насправді не є проблемою, а 3,3 В - типова напруга шини, і вона може бути сильно фільтрована з низьким проходом, якщо це необхідно.

Я думаю, що важливо вказати, як I2C буде використовуватися в моніторі. I2C не тільки дозволить спілкуватися з декількома моніторами, але і з декількома пристроями (наприклад, декількома ІМС) в межах кожного монітора, хоча, ймовірно, є окрема шина I2C для кожного кабелю HDMI у більшості хост-систем. Інтерфейс I2C, ймовірно, буде використовуватися для встановлення зв'язку з хостом, де хост запитує монітор, щоб дізнатися такі речі, як його роздільна здатність, частота кадрів, виробник, ім'я та, ймовірно, інші речі. I2C не буде досить швидким для передачі зображень і звукових даних, ця інформація проходить через дроти TDMS, що буде швидкісним і низьким SNR.

Це дешево, він працює, він був там ще з епохи VGA, і реальної причини його міняти не було.

Хороша інженерія в споживчому просторі є дешевою і працює досить добре (що в більшості випадків робить HDMI), ніхто не виграє балів за те, щоб розробити щось у тому просторі, який використовує додаткові мікросхеми, має серйозні комунальні послуги та підтримує складні багатопоточні топології для подібного.

Чіп зчитується один раз при підключенні посилання, тому навіть якщо ви можете лише керувати річчю зі швидкістю КГц, це не проблема для сотень байтів даних. CAN або RS485 вимагали б більше дій у дуже обмежених витратах споживачів.

Я підозрюю, що речі DDC були імпортовані оптом, навіть не задумуючись, як насправді було більшість відеосигналів (Displayport і HDMI майже однаково електрично), і синхронізацію відео можна легко простежити як мінімум назад, ніж складене відео на CRT, передній ганок, активне відео, задній ганок, інтервал вибору .... Це виглядає дуже знайомим будь-якому старому шкільному телевізору.

Це насправді є дещо рідкісним випадком, коли орган зі стандартів НЕ вносить зміни для усунення переваги одного виробника, а замість цього працює з відомим стандартом дефакто. Я не був би здивований I2C, але з витягнутою шиною та активним станом, що є логікою 1, або чимось однаково асиніном, щоб уникнути надання переваги Філіпсу / NXP / Nexperia!