Чому мікроконтролери мають так мало оперативної пам’яті?


39

Можливо, це більше проблема сприйняття, але здається, що мікроконтролери за останні 20 років просунулися високосною, майже в усіх відношеннях: більша тактова частота, більше периферійних пристроїв, легше налагодження, 32-бітні ядра тощо ...

Досі прийнято бачити оперативну пам’ять у 10-х КБ (16/32 КБ).

Здається, це не може бути проблемою вартості чи розміру безпосередньо. Це питання складності з контролером оперативної пам'яті вище деякого порогу?

Або просто це, як правило, не потрібно?

Переглядаючи матрицю запчастин у популярного постачальника Інтернету, я бачу один Cortex M4 з 256 КБ менше, ніж 8 доларів США, а потім на кілька доларів більше ви можете знайти ще декілька, які є безпровідними, але це здається досить рідким ...

У мене точно немає потреби в мікроконтролері з МБ летючого сховища, але, здається, хтось може ...


8
Можливо, є більш технічна причина, але мені здається, що це може бути питання ринків. Ви використовуєте мікроконтролери, коли у вас є додатки, які ними користуються, коли вам потрібно щось більше енергії, ви зазвичай переходите до більш повної вбудованої системи.
Jarrod Christman

15
10 кб. Це величезне. Мій мікроконтролер, який потрібно використовувати для
складання

2
Одного разу я написав 3D-програмний растризатор в 86B на Arduino з 2 КБ оперативної пам’яті. Це мене засмутило, бо якби я мав навіть 10 КБ або 50 КБ, я міг би насправді почати вставляти реальні моделі в пам’ять і робив щось цікаве.¶ Насправді у мене був саме той самий питання в той час, і я не думаю, що нинішні відповіді вирішити це досить добре. Так, SRAM коштує дорого - але процесори мають мегабайти кешу, зроблені з SRAM, і все ж вони досить дешеві. Це відчувається як кульгавий привід.
imallett

2
@slebetman з будь-якої причини вам подобається 20-річний мікро, коли набагато кращі пристрої ширше доступні та дешевші?
відбитки

3
it seems like somebody mightтут улов, більшість людей цього не робить. Ви точно не збираєтеся передавати Netflix на цей чіп, а 64K зазвичай більш ніж достатньо для всього, що вам потрібно зробити з мікроконтролером . Якщо ви хочете піднятися вище, отримайте повний роздутий комп, наприклад, малину.
TC1

Відповіді:


44

Для цього є кілька причин.

Перш за все, пам'ять займає багато області кремнію. Це означає, що збільшення обсягу оперативної пам’яті безпосередньо збільшує площа кремнію мікросхеми, а отже, і вартість. Більш велика площа кремнію впливає на ціну «подвійний бомж»: більші чіпи означають меншу кількість фішок за пластину, особливо навколо краю, а більші чіпси означають, що кожен чіп має більший дефект.

Друге - питання процесу. Масиви оперативної пам’яті повинні бути оптимізовані іншими способами, ніж логіка, і неможливо надсилати різні частини однієї і тієї ж мікросхеми через різні процеси - весь чіп повинен бути виготовлений з одним і тим же процесом. Є ливарні напівпровідники, які більш-менш присвячені виробництву DRAM. Не процесори чи інша логіка, просто направляйте DRAM. DRAM вимагає ефективних за площею конденсаторів і дуже низьких транзисторів. Виготовлення конденсаторів вимагає спеціальної обробки. Здійснення транзисторів з низьким рівнем витоку призводить до уповільнення транзисторів, що є непоганою компромісом для електроніки зчитування DRAM, але не дуже добре для побудови логіки високої продуктивності. Виробництво DRAM на штампі мікроконтролера означає, що вам доведеться якось торгувати оптимізацією процесу. Великі масиви оперативної пам’яті також мають більшу ймовірність виникнення несправностей просто через велику площу, зменшення врожаю та збільшення витрат. Тестування великих масивів оперативної пам’яті також забирає багато часу, тому включення великих масивів збільшить витрати на тестування. Крім того, економія масштабу зменшує вартість окремих мікросхем оперативної пам'яті більше, ніж більш спеціалізовані мікроконтролери.

Споживання електроенергії - ще одна причина. Багато вбудованих додатків обмежені живленням, і в результаті багато мікроконтролерів побудовані так, що їх можна перевести у стан сну з дуже низькою потужністю. Щоб увімкнути сон з дуже низькою потужністю, SRAM використовується завдяки здатності підтримувати його вміст при надзвичайно низькому споживанні енергії. SRAM, що підтримується батареєю, може утримувати його стан протягом багатьох років від однієї батареї на 3V кнопки. DRAM, з іншого боку, не може утримувати свій стан більше частки секунди. Конденсатори настільки малі, що жменька електронів тунелюється на підкладку або просочується через клітинні транзистори. Для боротьби з цим, DRAM необхідно постійно читати і записувати назад. В результаті DRAM споживає значно більше енергії, ніж SRAM в режимі очікування.

З іншого боку, бітові комірки SRAM набагато більше, ніж бітові комірки DRAM, тому якщо потрібно багато пам'яті, DRAM, як правило, є кращим варіантом. Ось чому досить часто використовувати невелику кількість SRAM (кБ до МБ) в якості кеш-пам’яті на мікросхемі в поєднанні з більшою кількістю нечипової DRAM (МБ до ГБ).

Існує кілька дуже класних методів проектування, які використовуються для збільшення обсягу оперативної пам’яті, доступної у вбудованій системі за низькою вартістю. Деякі з цих пакетів є декількома мікросхемами, які містять окремі плашки для процесора та оперативної пам’яті. Інші рішення передбачають виготовлення колодок у верхній частині пакета процесора, щоб чіп оперативної пам’яті можна було розмістити зверху. Це рішення є дуже розумним, оскільки різні чіпи оперативної пам’яті можна припаяти поверх центрального процесора залежно від необхідного обсягу пам’яті, без додаткової маршрутизації на рівні плати (шини пам’яті дуже широкі і займають багато площі плати). Зауважте, що ці системи зазвичай не вважаються мікроконтролерами.

Для багатьох дуже маленьких вбудованих систем так чи інакше не потрібна оперативна пам'ять. Якщо вам потрібно багато оперативної пам’яті, ви, ймовірно, захочете використовувати процесор вищого класу, який має зовнішню DRAM замість бортової SRAM.


Я бачив фактичні оперативні пам’яті оперативної пам’яті з ніжками і все, що склеюється / розміщується поверх процесорів (які є пакетами BGA) і направляється в них! Те, що ми робимо для борту простору !! Як зазначають росіяни зі своєю методологією проектування
TRIZ

2
+1 За важливу відмінність SRAM від DRAM. SRAM є і швидшим, і енергоефективнішим, особливо в режимі очікування, але, як зазначаєте, значно дорожчий і вимагає більше місця.
фізкультура

Я не думаю, що SRAM є найдорожчим видом оперативної пам’яті. Комбінація фліп-флоп і мультиплексорів може бути використана як пам'ять з випадковим доступом, яка буде мати кращі показники, ніж SRAM, але за набагато більшу вартість кремнію. Такі спогади зазвичай не набагато більше, ніж приблизно 32 слова, але така пам'ять може вміщувати одночасне читання та запис таким чином, що SRAM не може.
supercat

1
Правда, зареєструвати файли та повну тривалість дорожче, ніж SRAM, але вони не використовуються для системної пам'яті загального призначення.
alex.forencich

1
Я бачив працюючий сервер HTTP на MCU зі 160 кБ SRAM та без зовнішньої DRAM. Він не міг обробити багато паралельних з'єднань, але він працював.
Ян Дорняк

15

Пам'ять, ймовірно, займає найбільшу кількість кремнієвого простору, а оперативна пам'ять, яка дуже швидка у використанні, є мінливою - і постійно використовує енергію для збереження свого стану. Якщо вам не потрібно багато оперативної пам’яті, це не корисно для багатьох інших програм. Якщо вбудованому системному дизайнеру потрібно більше оперативної пам’яті, вони просто отримують зовнішній чіп оперативної пам’яті та використовують периферійні інтерфейси пам’яті, які мікроконтролери часто мають у ці дні для дуже легкого розширення пам’яті та відтворення пам’яті. Саме тому я вважаю, чому мікроконтролери взагалі все ще мають достатньо низької оперативної пам’яті, оскільки розумний код програми та сценарії використання зазвичай не потребують великої кількості.

Коли ви починаєте підходити до більш великих архітектур, які потребують повного запуску операційних систем, то оперативна пам’ять стає надзвичайно важливою, однак це виходить із сфери мікроконтролерів і вбудованих комп'ютерів, як ті, що ви бачите на платах Beaglebone та Raspberri Pi. днів. І навіть на цьому етапі процесори настільки складні та настільки повноцінні, що у них немає місця для кількості оперативної пам’яті, необхідної для їх виконання, тому зовнішня пам’ять дуже потрібна їм для роботи взагалі.

Редагувати:

Як особистий анекдот, я нещодавно створив невелику автономну дошку управління роботою з метою використовувати її для комп’ютерного зору низької роздільної здатності, як виявлення руху та відстеження об'єктів і наступне. Я вибрав для цього завдання низьку кількість PIN-кодів ARM Cortex M3, і, переглядаючи вибір Atmel своїх процесорів серії SAM3, я дійсно пішов на найвищу оперативну пам'ять, яку я міг знайти - тому що в цьому випадку я не хотів купувати зовнішній об'єм оперативної пам'яті через простір на платі і не бажаючи складності шини швидкості оперативної пам'яті на друкованій платі. У цьому випадку для мого конкретного додатку я дуже хотів би мати можливість на багато 100 КБ більше оперативної пам’яті, якщо це можливо.


хороший момент, я навіть не думав про споживання електроенергії ...
Граді Гравець

4
"і оперативна пам'ять, будучи летючою, але дуже швидкою у використанні, постійно використовує енергію, щоб підтримувати стан". Логіка CMOS, включена SRAM, використовує надзвичайно мало енергії, не змінюючи стан. Зауважте, що більшість мікроконтролерів зберігають вміст оперативної пам’яті навіть у режимах виключно низького споживання.
Кріс Страттон

@ChrisStratton: Я бачив ряд мікроконтролерів, від декількох різних виробників, з режимами , які закрили деякі з їх пам'яті , щоб зберегти владу, хоча і дещо дратівливо ті , які я бачив , не дозволяють RAM бути включена без скидання системи. Не впевнений, яка мета останнього обмеження; якщо мені потрібен великий фрагмент оперативної пам’яті для тимчасового зберігання під час певних операцій, але не інакше, я не бачу, чому я не можу ввімкнути його, коли потрібно, і вимкнути, коли ні, але такого я не бачив особливість.
supercat

14

Окрім відмінних моментів, підведених в інших відповідях, ще однією причиною обмеженої оперативної пам’яті є архітектура мікроконтролера. Наприклад, візьміть Microchip PIC10LF320, який має лише 448 байт програмної (флеш) пам’яті та 64 байти оперативної пам’яті. Але це, мабуть, коштує лише 25ȼ (або менше) у великих кількостях. Обмежений розмір слова інструкції PIC10 (12 біт) дозволяє йому безпосередньо адресувати 128 байт оперативної пам’яті.

Я впевнений, що є інші мікроконтролери, які мають лише 8-бітну шину адреси, обмежуючи їх 256 байтами оперативної пам'яті.

Але більшість мікроконтролерів середнього діапазону (навіть ті, у яких 8-бітні шляхи передачі даних) мають 16-бітну шину адреси. Основним архітектурним питанням цих чіпів є те, чи чіп використовує архітектуру Гарварду чи Фон Ноймана .

Більшість мікроконтролерів використовує архітектуру Гарварду, яка має окремі 16-бітні адресні простори для пам'яті програми, оперативної пам'яті та адрес вводу / виводу, відображених на пам'ять. Таким чином, для них 16-бітна адресна шина може отримати доступ до 64 К (65 536) байт оперативної пам’яті. Все ще існує обмеження 64K, яке розміщується в архітектурі, і якщо хтось хоче перейти вище, потрібно використовувати якусь підкачку. Набагато частіше є пейджинг для програмного простору, а не простору оперативної пам’яті.

Мікроконтролери, що використовують архітектуру Von Neumann, таку як лінія Freescale HCS08, мають лише один адресний простір, розділений між пам'яттю програми, оперативною пам’яттю та картографічним входом / виводом. Щоб мати достатній обсяг програмного простору, це обмежує об’єм оперативної пам’яті зазвичай 4K або 8K. Знову ж таки, можна використовувати підкачку для збільшення доступної програми або простору оперативної пам’яті.


1
Ви повинні мати на увазі, що ядро ​​PIC настільки неефективне, що воно займе багато зайвих спалахів ні за що. І одна з причин, що їй не потрібно багато оперативної пам’яті, полягає в тому, що вона має суворі обмеження, наприклад, глибину стека викликів.
Лундін

@Lundin Погодився, вам дуже потрібно дуже обережно запрограмувати оригінальні PIC10 та PIC12 мовою складання . Нові пристрої PIC12F і PIC16F тепер мають апаратний стек на 16 рівнів та 14 нових інструкцій. деякі додані лише для C, тому вони набагато більш корисні.
tcrosley

@Lundin: PIC-чіпи з 12- та 14-бітною довжиною інструкцій були досить пристойними для щільності коду, як я думав. PIC18F, якщо щільність коду справді мала тенденцію до падіння при використанні компілятора HiTech через надмірну кількість банківських комутацій, яка зазвичай потрібна.
supercat

7

Попрацювавши з мікроконтролерами та малими системами добрий час, я хотів би зазначити, що досить часто потрібна дуже мало оперативної пам’яті. Пам’ятайте, що навіть незважаючи на те, що MCU може бути здатним досягти великої кількості, в ці дні тенденція полягає в тому, щоб використовувати набагато більше MCU, ніж раніше, і більше їх використовувати для розповсюдження багатьох завдань у більших системах. Це поєднується з тим, що на відміну від роздутих систем розробки, необхідних для програмування в Windows, розробка MCU часто використовує дуже добре оптимізовані компілятори, найчастіше із дуже ефективним вихідним кодом C та C ++, іноді майже не мають накладних витрат на ОС. Хоча ви могли б навряд чи написати програму Windows для відображення свого імені на будь-якому пристрої, не витрачаючи принаймні сотні кілобайт, включаючи ресурси ОС,

Звичайно, проблеми, пов'язані з витратами та простором, є, як вказували інші. Але історія тут полягає в тому, що те, що сьогодні новачки вважають невеликою кількістю оперативної пам’яті, насправді трохи більше, ніж будь-коли раніше, і весь час компоненти та пристрої, з якими MCU потрібно буде взаємодіяти, самі стають розумнішими. Чесно кажучи, останнім часом моє найбільше використання оперативної пам’яті у багатьох додатках MCU - це переривання комунікаційних буферів для переривання, щоб звільнити MCU для виконання інших завдань, не боячись втратити дані. Але вірите чи ні, для звичайної логічної та обчислювальної функціональності MCU досить добре відповідають їх обмеженій вбудованій оперативної пам’яті та флеш-ресурсам, і ви дійсно можете зробити дуже багато з дуже маленьким.

Майте на увазі, що колись відомі відеоігри із сирою графікою, але складною логікою гри, такі як "PAC Man" та "Space Invaders", як правило, робили в межах 8K ROM, на машинах, у яких ледве було 8 або 16 КБ оперативної пам’яті!


А як щодо SD-карт? Хіба для SDHC-карт не потрібен буфер у розмірі 256 або 512 байт (стандартні / старі SD-карти більше не виробляються)?
Пітер Мортенсен

Версія Pac Man для відеокомп'ютерної системи Atari 2600 становила 4K ROM, а сам VCS мав 128 байт оперативної пам'яті. Багато аркадних машин мали досить пристойний шматок ПЗУ та ОЗУ, проте порівняно з домашніми комп'ютерами епохи. Я думаю, що Defender, наприклад, мав 32K або ROM та 64K оперативної пам’яті, хоча 32K оперативної пам’яті був «лише для запису» з точки зору процесора (процесор розміщував би там дані, які апаратне забезпечення дисплея буде виводити на монітор) .
supercat

@PeterMortensen Багато SD-карт мають інтегрований процесор для управління спалахом. Деякі карти мають повне 32-бітове ядро ​​ARM, яке, ймовірно, має 16 або 32 Кб оперативної пам’яті.
alex.forencich

@ alex.forencich: Так, але чи не потрібен інтерфейс SPI для роботи з SDHC SD-картою буфера на стороні хоста (вбудована система / мікроконтролер) - на відміну від старих карт? Тобто, бітова адресація більше не можлива для нових карт (SDHC)? Або це залежить лише від файлової системи (бітова адресація все ще можлива)? Чи не потребують нові картки блокові перекази (і, таким чином, потрібен буфер 256 або 512 байт)?
Пітер Мортенсен

Так, 512B, якщо я пригадую. Ви можете просто написати неефективний драйвер SD-карти, щоб відкинути перші X байти даних -> не потрібен "великий" буфер.
domen

3

Окрім відмінних моментів щодо вартості та виготовлення, на чимало оперативної пам’яті є попит мало.

Я часто працюю з мікроконтролерами зі спалахом у десятках кБ (16 кБ, 32 кБ) та ОЗУ в діапазоні кБ (1 кБ, 2 кБ). У мене дуже часто не вистачає спалаху, і майже ніколи не закінчується оперативна пам’ять. У більшості моїх проектів я дуже близький до межі спалаху, але зазвичай потрібно набагато менше 20% ОЗУ.

Більшість дуже малих мікроконтролерів виконують два різні ролі:

  • регулювання та контроль: вони повинні контролювати частину техніки. Навіть у випадку складного алгоритму контролера, який може займати десятки кБ кодового простору, потрібно дуже мало оперативної пам'яті. Ви керуєте фізичним процесом і маєте змінні, що містять кілька фізичних одиниць і, можливо, кілька змінних як лічильники циклів. Не потрібно більше.

  • обробка даних: у рідкісному випадку потрібно зберігати велику кількість даних одночасно, можна використовувати зовнішню оперативну пам’ять. Практично всі сучасні мікроконтролери мають вбудовану підтримку. Якщо вам потрібна проста програма, що використовує багато пам’яті, використовувати дешевий і менший мікроконтролер і зовнішню оперативну пам’ять буде дешевше, а не мікроконтроллер високого рівня. Ніхто не виробляє контролери з малою кількістю портів, невеликим спалахом і великою оперативною пам’яттю, оскільки на них так мало попиту.


2

Усі згадані причини, безумовно, технічно достовірні та точні. Однак не забувайте, що електроніка - це бізнес, а MCU - це один із найбільш конкурентоспроможних ринків в галузі електроніки.

Смію сказати, що фактичні причини пов'язування цінника MCU з сумою вбудованої SRAM - це в основному маркетингові причини, а не причини витрат.

  • У більшості конструкцій максимальна досяжна тактова частота не є обмежуючим фактором. Натомість кількість доступних SRAM є. Не зрозумійте мене, частота процесора надзвичайно важлива, однак у певному сегменті сімейства MCU зазвичай не пропонуються різні моделі пристроїв за різними цінами, виходячи з максимальної частоти процесора. Крім того, зберігання програми Flash є іншим ключовим обмежуючим фактором, однак я не буду занадто зосереджуватися на Flash (питання направлено спеціально до SRAM).

  • Обсяг наявного SRAM безпосередньо пов'язаний із рівнем складності, який ви зможете вбудувати у свій MCU, будь то з сторонніми бібліотеками або з власним розгорнутим кодом. Отже, це "природний" показник для сегментації на основі ваших цін MCU. Для технічного замовника зрозуміло, що MCU, здатний виконувати складніші завдання (більше SRAM, більше флеш-пам’яті), повинен коштувати дорожче. Тут ціна - це відображення базової вартості (можливостей) MCU. Flash-накопичувач зазвичай пропонується у кількості, пропорційній SRAM.

  • Навпаки, якщо ви берете ринок настільних і мобільних процесорів, зазвичай не можна подавати певний MCU / CPU з багатьма різними розмірами SRAM. Натомість схема ціноутворення зазвичай будується на основі можливостей виконання / продуктивності MCU / CPU: частота, кількість ядер, енергоефективність ...


Я думаю, це, мабуть, точно, але чи є докази? Як вишкрібання слідів, щоб продати чіп як чіп b?
Гравець Грейді

Гм ... цікава думка. Я не маю доказів такої практики. Однак це викликає цікаве питання щодо основних витрат на виробництво. Чи було б дорожче витрачене нерухоме майно з кремнієвого чіпа (вафлі) у випадку, якщо чіп більшого розміру SRAM був подряпаний до меншого розміру SRAM? Або збільшені витрати на виробництво та запаси, пов'язані з виготовленням не одного пристрою, а двох? Я боюся, що вся електронна галузь дуже прискіпливо обговорює свої витрати. Ми ніколи цього не можемо знати.
jose.angel.jimenez

1
На доказ: MT6250 - це багатодисперсний чіп, який використовується для телефонів з одним мікросхемою, коштує менше 2 доларів США і набагато складніше, ніж mcu, і включає в себе 8MB sram die. Це було б тривіально для створення, використовуючи подібні технологія багатючого на пам'ять SRAM.
hulkingtickets

Це було б хорошою відповіддю на питання: "чому цінник MCU пов'язаний із кількістю вбудованої SRAM?". Але це, здається, не відповідає на початкове запитання. Чому так мало мікроконтролерів доступно з мікросхемою SRAM понад 512 КБ за будь-яку ціну? Чому так багато мікроконтролерів із "дивними" розмірами SRAM без потужності 2, коли спеціалізовані виробники мікросхем SRAM, здається, думають, що зменшення витрат на інвентаризацію варто лише виготовити виділені мікросхеми SRAM розміром потужності 2?
davidcary

1

Тому спочатку слід врахувати, що 16 Кб або 32 Кб - це величезна кількість пам'яті, і більшість проданих сьогодні мікроконтролерів не мають такої великої кількості оперативної пам’яті.

Багато програм мікроконтролера потребують 10 або 50 байт пам'яті. Ще складніші речі потребують переважно сотень байтів.

В основному є три випадки використання, коли вам потрібна оперативна пам’ять у порядку Кбайт: а) коли ваш мікроконтролер робить графіку; б) коли ви використовуєте мікроконтролер для великих довільних обчислень; в) при взаємодії з інтерфейсами ПК

По-друге, зверніть увагу, що якщо ви говорите про оперативну пам'ять мікроконтролера, ви говорите про кеш рівня 0 / рівня 1. Якщо ви вважаєте, що Intel Haswell має "лише" 64 Кбайт кешу рівня 1, ви переглянете розмір оперативної пам'яті мікроконтролера.

По-третє, ви можете підключити будь-який об'єм зовнішньої оперативної пам'яті до мікроконтролера, особливо навіть більше, ніж ви можете підключити до процесора.

Особисто я розробляю багато мікроконтролерів, і мені ніколи не потрібно було 1 КБ пам'яті, а то й більше. Я також ніколи не використовував зовнішню ОЗУ.

Речі йнакше, якщо ми прийшли до ROM (сьогодні Flash), оскільки ваша програма та дані є в ПЗУ. Дійсно багато додатків, де ви приєднуєте зовнішній ПЗУ до свого мікроконтролера, оскільки у вас є багато даних.

Розглянемо приклад: Давайте проаналізуємо програму мікроконтролера, і ми візьмемо портативний MP3-плеєр із дисплеєм та 4 гігабайтами Flash.

Для цього додатка вам потрібно, можливо, 1 КБ оперативної пам’яті. Цього достатньо, щоб виконати роботу. Однак ви можете використовувати ще трохи оперативної пам’яті для великих буферів, щоб прискорити запис через USB у Flash.

Ви бачите різницю зараз: типовий ПК зберігає всі програми та дані в оперативній пам'яті. Тому йому потрібно багато оперативної пам’яті. Для мікроконтролерів це все у Flash / ROM.


2
Ви недооцінюєте використання оперативної пам’яті у багатьох додатках. Не на величезну суму, але, можливо, на коефіцієнт 10-100 залежно від екземпляра. MP3-програвачі повинні робити цифрову обробку сигналу.
Jason S

Я хотів би знати, чому хтось із вас говорить таке. Які типи команд С вимагають оперативної пам'яті. Замість того, щоб сказати, що "ці програми вимагають більше оперативної пам'яті", я вважаю за краще "для цих операцій потрібна більше оперативної пам'яті, тому що ..."
Фредерік

-1

Розробляючи MCU, вам доведеться зіткнутися з умовами, які не так важливі для ПК.

  1. Довговічність

    Для вибору компонентів ви не обов'язково берете найкращі та / та найбільш високопродуктивні деталі, але ті, які виявилися належними після декількох років використання, будуть доступні протягом декількох років і здатні працювати 24/7 для років. З огляду на цю обставину, якщо контролер є на ринку кілька років, виконуючи свою роботу чудово, він, схоже, має погану оперативну пам’ять, порівняно зі стандартом ПК на сьогоднішній день. Але в будь-якому випадку, вона робить свою роботу чудово, і не повинно бути необхідності в її заміні, якщо б техніка була добре.

  2. Космос

    Мікропроцесорні одиниці буквально є мікросхемами. Ви повинні скоротити необхідний простір до абсолютного мінімуму. Звичайно, ви можете отримати 256 Мб на тому ж просторі, що і 10-річні чіпи 64 Кб. Ось де доводиться №1.

  3. Ціна

    Не тільки ціна закупівлі, але і споживання електроенергії. Ви не хочете розробити MCU, який має контроль над системою входу, що потребує 1000 Вт, якщо ваш конкурент у бізнесі має такий, який потребує лише 25 Вт. І звичайно, дешевша ціна придбання (тієї ж якості) - завжди краще.


1
це дійсно мікропроцесор високої потужності!
KyranF

2
Я здогадуюсь, що 1 кВт MCU не залишиться в твердому стані дуже довго.
Дан Брайант

1
Всі три моменти надзвичайно важливі в дизайні ПК на сьогодні.

@KyranF: Так, розділіть обидві цифри на 100. Але якщо нічого, він занижує відносну різницю потужності між високопродуктивними процесорами та мікроконтролерами низької потужності для програм акумулятора.
Бен Войгт
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.