Дешевий осцилограф 1 МГц

Я вивчаю електроніку (і основну електроенергію), і я задумався, чи не вистачає осцилографа 1 МГц на зразок DSO Nano для (дуже) основних електричних та / або електронних схем. Я майже зламався, і мені потрібен дешевий портативний осцилоскоп, щоб спробувати різні схеми (де б я не був, звідси і потрібна портативна властивість) з резисторами, конденсаторами, транзисторами та мікроконтролерами (якщо я вивчу достатньо важко). Мені не важливо, що мені потрібен більш потужний осцилоскоп, тому що я навчаюсь, і я просто виконую вправи в різних книгах прямо зараз. Це був би мій перший осцилоскоп, і я згодом придбав портативний осцилограф 20 МГц пізніше.

Дякую!

IMHO за низьку ціну, DSO Nano насправді є гарною сферою вперше. Як уже згадували інші, у вас виникнуть проблеми із відображенням чогось швидшого, ніж послідовно 100-250 кГц, але це досить високо для досить багатьох застосувань. Так, ви не зможете бачити системні годинники або ШІМ з ним, але, на мій досвід, область корисніша для аналогових сигналів, і поки вони не піднімаються і не падають занадто швидко, вам буде добре DSO Nano.

Як тільки ви отримаєте більше грошей і станете серйозніше ставитися до проектів, вам варто вкластися в обсяг 2-ої руки, щось справжнє з пропускною здатністю не менше 100 МГц.

DSO Nano - це поганий вибір осцилографа для любителів.

Можливості

Це дійсно добре лише для сигналів пропускної здатності звуку - все, що перевищує 100 кГц, буде видно, але незмірно. За більшістю стандартів ви хочете, щоб частота дискретизації становила 10-кратну пропускну здатність сигналу, щоб наблизитися до вимірювання значущих параметрів сигналу (піки, час підйому, частота, робочий цикл тощо). Хоча ви можете бачити сигнали з такою ж низькою, як 5-кратна частота дискретизації, ви не можете надійно виміряти такі сигнали і очікуєте отримати хороші результати.

Конкуренція, нові осцилоскопи

Майте на увазі, що дуже низький кінцевий вхідний осцилоскоп коштує близько 400 доларів - тож якщо ви зможете витратити більше, ніж 2-канальний 50 МГц Rigol буде чудовим вибором для початківців:

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.30573

Зауважте, що рейтинг 50 МГц - це найшвидший сигнал, який він може виміряти. Він вимірює 1 мільярд зразків в секунду для одного каналу, або 500 мільйонів зразків в секунду для обох каналів, а це означає, що ви зможете бачити сигнали набагато швидше, ніж номінальний 50 МГц.

Порівняно з одноканальним, на 1 мільйон проб в секунду нано це краще у світі.

Конкуренція, використовувані осцилоскопи

Але навіть якщо це занадто багато, ви можете отримати осцилограф на $ 50 - $ 100 на ebay, що значно краще, ніж нано. За цією ж ціною ви можете легко знайти 2-канальний 20 МГц діапазон (який можна використовувати для вимірювання тактової частоти мікроМГ 40 МГц, просто не точно), і в діапазоні 50-60 МГц є багато діапазонів за ціною менше 100 доларів.

Для чого це добре?

Нано НЕ є заміною осцилографа. Основними причинами її отримання є

• Ви хочете його (це з відкритим кодом, і це може бути цікаво зламати)
• Вам потрібен портативний пристрій, який може функціонувати як простий осцилограф для додатків пропускної здатності аудіо
• Вас цікавить лише огляд високих рівнів вимірюваних вами сигналів, і він дійсно не буде робити з ним значної роботи (тобто, починаючи з любителів), тому не бажайте чогось об’ємного, яким ви можете користуватися лише кілька разів на рік.

Але, незважаючи на суворі обмеження, я бачу це як додатковий інструмент для верстака після того, як ви інвестували в хороший осцилограф та іншу передачу. Майте на увазі, що багато завдань, таких як SPI, можна уповільнити до діапазону осцилографа, і хоча це лише аналогові сигнали до 100 кГц, можна розумно виміряти до 500 кГц цифрових сигналів (якби вони писали програмне забезпечення для Nano, який синхронізував годинник АЦП на вхідний сигнал).

Висновок

Ціна продуктивності пристрою настільки низька, що я не можу побачити, що це вартує витрат, за винятком майстрів, які можуть захотіти його зламати. Ваші гроші краще витратити на використаний осцилограф.

Ваш типовий мікроконтролер для любителів може варіюватися в межах від КГц до 40 МГц і більше. Тож якщо ви хочете мати мікроконтролер, який працює на частоті 40 МГц, і зможете побачити, як виглядає ШІМ, можливо, вам не пощастить.

Однак якщо ви просто хочете побачити загальне уявлення про те, що відбувається на ваших аналогових схемах або простих цифрових схемах, то DSO Nano буде працювати для вас чудово.

Ще один варіант, який слід врахувати, - це OScope на комп’ютері. Ви можете використовувати звукову карту на своєму комп’ютері для взаємодії з програмою ( Ось приклад ). Суть до цього полягає в тому, що звукові карти комп'ютерів, як правило, дуже галасливі, і в багатьох випадках лише частота вибірки становить приблизно 96 кГц або нижче.

Я склав таблицю порівняння осцилографа, де ви можете фільтрувати та сортувати пристрої, щоб знайти найкращий для ваших потреб: Цифрові осцилоскопи для любителів

Добре правило: вам потрібна мінімум 4 рази швидкість сигналу, який ви переглядаєте, і вище (до 10x) краще. Тож якщо ви хочете дивитися сигнал, який працює на 1 МГц, вам потрібна область 4–10 МГц.

Залежить від того, що ти проектуєш. Якщо вам потрібна лише 1 МГц смуга пропускання, вона повинна справно працювати. Однак ви можете отримати дешевий аналоговий діапазон на eBay, і він буде мати більшу пропускну здатність. Просто об’ємніше і важче переносити. Доставка у моїй старій 20 МГц аналоговій області була більше, ніж сама область застосування. :)

У мене також є Bitscope BS50U , який я ношу з собою, але я майже ніколи його не використовую і не рекомендую. Програмне забезпечення є найслабшою ланкою. Важко орієнтуватися, неінтуїтивно, важко отримати хороший тригер тощо. Осцилограф на базі програмного забезпечення повинен бути більш потужним, ніж апаратне поле, не менше.

Ні, я б не радив цього.

Основні причини:

• Хоча він має пропускну здатність 1 МГц, його частота вибірки становить лише 1 мс / с. Це практично означає, що ви можете вимірювати до 100 КГц квадратних хвиль. Він підходить тільки для звукових сигналів, на мою думку.

• Ви витрачаєте 90 доларів на DSO Nano, але ви можете витратити 200 доларів на осцилоскоп секонд-хенду, принаймні 60 МГц. Я витрачаю 150 фунтів стерлінгів (близько 200 доларів у той час) на свій HP 54501A, що було дуже непогано. У ньому є все, що хобі потрібно: пропускна здатність 100 МГц (вимірюватиме до 300 МГц тактових сигналів), відмінні тригерні засоби, включаючи відео, схему та стан ( дуже корисно для того, що я роблю), це оцифрування і в ньому є HP- ІБ. Якщо ви зможете знайти подібну угоду, продовжуйте її виконувати.

• Тригер: він згадує лише авто та сингл. Не пощастило складним пусковим механізмам, як я вже згадував. Ви не думаєте, що вони вам потрібні, але часто будете.

• Захист введення: або його відсутність. Більшість хороших областей може приймати щонайменше 100 В на входах. Це лише 80Vp-p (так що максимум амплітуди 40V.) Не хвилюйтесь, я зробив це один чи два рази, щоб бути вдячним, що в моєму діапазоні є максимальне введення 250В.

• Це не заземлено. Не торкайтеся навіть обладнання, підключеного до електромережі, інакше ви не будете захищені так, як це нормально.

Найкраща сфера для початківців - це рукоятка Rigol 50 МГц, я використовував її для професійних та хобі-проектів. Ви можете придбати нижче 350 доларів, він має математичну функцію, два канали, може бути взламаний для підтримки 100 МГц, цифровий фільтр, пам'ять пристойного розміру, USB-захоплення тощо. Не можу сказати про це досить добре, це дійсно добре. У 1 мс є проблема зі зляганням, але ви можете її обійти.

Перший великий крок у функціонуванні осцилоскопів був спровокований. Ігноруючи ті, які не спрацьовують, багато старих приладів, придатних для початківців, можуть бути налаштовані так, щоб спрацьовувати на рівні напруги в межах відображеного діапазону, вибраного для підвищення або падіння схилу. Складніше спрацьовування, ніж синхронізована лінійна частота та регульована за сигналом, як описано вище, підходить для звернення уваги, як тільки ви зрозумієте, як їх використовувати. Раніше я продавав використане випробувальне обладнання, а комбінація регульованого тригера та затримки розгортки в старих осцилоскопах серії тектронікс 530 та 540 є причиною того, що Джим Вільямс продовжував відновлювати їх, поки він не помер, FYI - недавно померлий головний конструктор аналогових схем. Я не можу сказати достатньо добре про простоту цих областей як першої сфери для початківця.

Просто викинути це там, якщо ви намагаєтеся навчитися з книги і обмежуєте гроші, інший варіант - використовувати тренажер схеми. Я мав успіх із SPICE (безкоштовними версіями), але впевнений, що є й інші варіанти.

Я не намагаюся сказати, що практичні роботи з схемами не потрібні. У якийсь момент вам доведеться спробувати речі з фактичним обладнанням. Але якщо ви просто намагаєтеся навчитися, а гроші - це обмеження, тренажери схеми можуть бути дуже корисними.