Гаразд, вирішивши викласти себе в сім'ю PIC (включаючи dsPIC), у мене зараз питання щодо програмістів. Я чув багато поганих речей про новий PICKit 3, і мені цікаво, чи варто мені це отримати чи, мабуть, поважніший PICKit 2? Якщо я хочу мати можливість використовувати новітні фотографії, я думаю, що мені потрібно буде придбати найновіші, але я не дуже впевнений. Дякую!
Відповіді:
Я думаю, що головна причина ненависті PK3 - це огляд DL Jones . Якщо ви читаєте (дивитесь?) Між рядками, DL Jones засмучується, оскільки, ну, PK3 - це не PK2 . Моя відповідь: Це програміст мікросхем PIC для хобі, а не для виробничої роботи! Так, фізичний інтерфейс між ними різний, але ей, ти отримуєш програміст, що постачається OEM, за дуже маленькі гроші, які програмують майже все в їх лінійці (PK2 не має), тому я б не скаржився. Візьміть те, що вони вам дають! У не надто віддаленому минулому програмісти дорожчали.
На роботі ми використовуємо "хокейні шайби" ICD2 та ICD3, і головна причина, по якій ми не використовуємо PK2, полягає в тому, що PK2 не підтримував конкретний мікрофон, який ми хотіли використовувати раніше (PK3 підтримує його зараз), тому вони довелося модернізувати. Усі мої колеги сказали, що PK3 - це, мабуть, хороший спосіб почати, оскільки проблема підтримки частини, здається, вирішена.
Мені довелося прийняти те саме рішення деякий час тому, коли я зламав старий PICKit2. Нарешті я вирішив придбати PICKit2 ще раз. Чому? - він підтримує більшість пристроїв Microchip - ви навіть можете програмувати AVR MCU з ним. Ось тут http://pickit2.isgreat.org - ви можете використовувати PICKit2 як USB для послідовного перетворення (див. посилання вище) - має власне програмне забезпечення для програмування ПК і інструмент командного рядка pk2cmd (також підтримується Linux) -PK3 ще не дозрів
Це не так, як купувати будинок .. якщо вам це не подобається, купуйте інший.
У мене був ПК2 вже майже 4 роки, і я дуже задоволений цим. Він працює як для PIC низького рівня, так і для серії 18F usb, які є у мене в розпорядженні. UART та логічний аналізатор - це справді корисні інструменти, але мені ще належить скористатися параметром PK2-to-go. Я думаю, що це всі інструменти, які знадобляться будь-якому починаючому любителю PIC, і тому, що це старіша модель, ніж PK3, я думаю, ви можете отримати їх дешевше.
PK3 вам потрібен, якщо ви будете використовувати останні фішки, оскільки програмне забезпечення PK2 не оновлюється. Ви можете бачити, чи підтримуються чіпи, які ви хочете використовувати, будь-який блок, перевіривши з MPLAB. Головне, що людям не подобається в PK3, це те, що корисні програми для PK2, які налаштовують його як простий логічний аналізатор та послідовний ввід / вивід, до нього не переносяться. ICD 3, який я використовую, є ще одним варіантом. Він працює з усіма пристроями Microchip і набагато швидше, ніж PK2 / PK3, але коштує набагато дорожче. Він також замінюється безкоштовним, якщо коли-небудь виникає несправність, навіть якщо я роблю щось з цим дурним.
Там є відео подкаст тут , де Девід Джонс L інженер Australian Electronics Design порівнює PICKit2 і PICkit3 (він вважає за краще PICKit2 і тиради безконтрольно про те , як Microchip вже заткнув з PICkit3). Він має тенденцію гнівитись у багатьох своїх подкастів, але це дуже смішно в процесі (він багато присягається, тому його слід попередити).
У мене є PICkit2 і дуже задоволений ним.
Як і Леон, я також використовую ICD3, але хочу спробувати PK2. У PK2 є опція PK2-to-go, яка дозволяє завантажити шістнадцятковий файл програмісту, а потім запрограмувати мікроконтролер без ПК. Це важлива особливість для моєї компанії, оскільки ми іноді хочемо робити оновлення програмного забезпечення в цій галузі. Я думаю, що PK3 має таку ж особливість, але мені не вдалося підтвердити це, просто переглянувши веб-сайт мікрочіпів. Хтось там спробував PK2 / PK3?
Щойно спробував ПК2. Це добре, але є кілька речей, які не відповідають моїм очікуванням:
Ще не пробували ПК3.