Який процес ви використовуєте, щоб переконатися, що ваша PCB працює з першої спроби? [зачинено]

Які найкращі практики виявляти дурні помилки та більш тонкі? Чи переглядаєте ви контрольний список речей для кожного дизайну? Якщо так, то які речі на ньому?

Мене цікавлять виготовлені друковані плати, ніби співробітник дав вам схему та макет для перегляду, перш ніж відправити дошку на виготовлення.

Найкраща техніка виявлення помилок - показати її комусь іншому та перейти до нього через неї. Ви були б вражені тим, як часто ви знаходите щось очевидне.

На роботі це інакше, де я в основному просто робимо схематичний огляд, і є багато людей, які спеціалізуються на різних частинах процесу та багато ресурсів, але вдома, де це лише я, і я дійсно не хочу робити поворот дошки :

• Використовуйте очевидні інструменти, такі як ДРК.
• Витратьте додатковий час і зробити макет дивитися приємно. Коли це естетично, проблеми, як правило, стикаються.
• Замовляйте компоненти достроково, друкуйте макет на папері та переконайтесь, що все фізично відповідає та виглядає так, як ви очікували.
• Не забудьте залишити місце для роз'ємів, корпусів, елементів керування, кабелів та інших механічних міркувань.
• Дизайн у місцях для потенційних модифікацій та тестових пунктів. Не на 110% впевнені, чи потрібно пришпилити цю шпильку високою чи низькою? Покладіть в перемичку, яка дозволить вам змінити її.
• Коли ви впевнені, що ви правильно це зробили, залиште його в спокої на кілька днів, щоб попрацювати над чимось іншим, а потім перегляньте його. Це не так добре, як змусити когось іншого переглянути його, але дасть вам нову точку зору, що є наступною найкращою справою.

Я обмежую це компонуванням, тому що саме так мені читається питання, і я припускаю, що ви не шукаєте стандартних помилок, які не визначені для плати (наприклад, мінімальна доріжка та зазор, зазор до краю дошки, наявність кріплення отвори тощо). Ці речі можуть бути перелічені та перевірені будь-ким, хто має просту форму. Я не знаю різниці між тонким і дурним, оскільки це сильно залежить від досвіду. Однак мені допомагає наступне. Це здебільшого звички та загальні поради щодо роботи, а не правила чи процеси.

1. Майте інструкції щодо компонування на схемі. Виділіть високі поточні контури, дайте розумні чисті імена для всього важливого. Поруч із з'єднаннями запишіть потрібні імпеданси слідів. Намалюйте зіркові точки, як зірочки. Намалюйте з'єднання кельвіна, як з'єднання кельвіна. Поставте кришки для роз'єднання поруч із силовими штифтами.

2. Скористайтеся якомога більше правил дизайну пакетів cad. Майже все можна контролювати пристойним пакетом, і я не можу порахувати, скільки разів я візуально оглянув територію і вирішив, що це добре, але додав правило все-таки і знайшов подібне порушення десь в іншому місці, яке я не помітив . Ніколи не будуйте дошку, яка не допомагає доктору. Ніколи не турбуйтеся з правилом, оскільки воно застосовується лише в одному випадку. Зробіть правила максимально загальними - ніколи не використовуйте в правилах позначення чи чисті імена, якщо цього не потрібно. Спробуйте узагальнити класи та посилання на слід.

3. Отримайте своє схематичне право і не відхиляйтеся від нього. Якщо ви хочете щось змінити під час етапу компонування, виправте це спочатку на схемі, тоді слідкуйте за робочим потоком, щоб все синхронізувалось.

4. Гарне управління бібліотекою слід слід мати важливе значення. Якщо ви використовуєте слід, який не був офіційно затверджений, перевірте його, або бажано намалювати його. Не довіряйте слідам або схематичним символам з невідомого джерела. Потрійна перевірка на компоненти, які мають кілька варіантів пакету, особливо якщо це не є функціонально еквівалентним або легко доступним.

5. Зробіть все акуратним. Не допускайте таких маленьких недосконалостей, як той маленький вигин у сліді, або мідь виливається, що не тягнеться за кроки 45 градусів, або резистори, які не зовсім вирівнюються.

6. Якщо ваш CAD підтримує це, використовуйте настільки точні 3d-моделі, як ви знайдете, і регулярно переглядайте 3d-версію. Звичайте дивитись на різні перспективи. Подивіться на кожну сітку окремо вздовж схеми і подумайте, що там відбувається. Подивіться на кожен шар ізольовано і подумайте про геометрію міді, чи є порожні ділянки? Чи всі прогалини однакові? Чи щось виглядає дивно?

7. Плануйте помилки. Спробуйте прикоренити шпильки заглушками, а не продовжувати мережу - для видалення шпильки проти 2 надрізів та ремінця потрібен лише один зріз. Не дозволяйте мережам зникати під компонентами. Вам потрібен фізичний доступ, щоб вирізати їх або додати до них забуті компоненти. Поставте контрольні точки на кожну сітку. Додайте місця для додаткових деталей.

8. Вкажіть усе на кресленні свердла. Абсолютно все. А решта.

Якщо ви переглядаєте чужу роботу, в основному використовуйте 6. Але також переконайтеся, що вони зробили ці речі. Тобто, запустіть drc самостійно, прочитайте та зрозумійте правила, перевіряйте будь-які не затверджені сліди на таблицю компонентів. Переконайтесь, що ви зрозуміли, чому все так, як є.

Я думаю, це зараз досить довго ...

1. Моделювати імітацію імітації (я вважаю консервативно, це економить одну ітерацію друкованої плати на дизайн)
2. Робіть макет друкованої плати самостійно або довіряйте комусь, хто може прочитати схематично і зрозуміти, які можуть бути проблеми.

Я настійно рекомендую використовувати переглядач файлів 3D-гербер, наприклад , 3D-переглядач Gerber Lab в лабораторії Mayhew

Це надзвичайно зручно для лову дурних / простих помилок. Програми компонування PCB дозволять вам намалювати друковану плату, але більшість насправді не дозволяють вам правильно її бачити . Використання 3D-герберського рендеріра дозволяє вам ловити дурні помилки, такі як ...

• "О! Я забув заповнити земну площину!"

• "Yikes! Ці два сліди виглядають занадто близько".

• "Упі! Ці два сліди прокладені один через одного!"

Це чудово для перегляду 1- або двосторонніх друкованих плат. Я не можу нічого рекомендувати для друкованих плат з більш шарами, ніж це.

Я використовую контрольний перелік дизайну електроніки від Хенка Уоллеса.

Він підсумовує найважливіші моменти, про які слід подбати про вашу схему, дизайн друкованої плати, збірку друкованих плат, гарантуючи простежуваність, ремонтопридатність тощо.

Я вважаю, що між дошкою, що проходить ДРК, і платою, яка успішно виготовляється, є невеликий зазор.

У деяких будинках друкованих плат є автоматизований онлайн-інструмент, який аналізує ваші файли Gerber та Excellon і дозволяє переглядати те, як насправді буде виглядати рада в моді "те, що ти бачиш, те, що ти отримуєш". Просто завантажте .zip файл, зачекайте 2 хвилини і пограйте з інструментом.

Існує вид з пташиного польоту та детальний вигляд, обидва показують шар, який ви вибрали на виду нарощування. Ви забули шар при створенні файлів? Чи по-різному виробник розуміє порядок шарів? Ви генерували негативні художні твори помилково? Є багато питань, на які можна відповісти таким чином.

Інструмент перевіряє технологічність, вимірює мінімальну ширину, відстані, діаметр свердла та колодки тощо та помилки прапор, якщо ви ввели в коді перевірки правил проектування неправильні вимоги (навіщо повністю довіряти ДРК, якщо ви не можете довіряти собі повністю при заповненні правил?).

Бонус: це дасть вам фіксовану ціну, не чекаючи котирувань. Ви можете змінити такі параметри, як обробка, товщина дошки та ін. Та побачити, як змінюється ціна (що може виправдати зміну виробничої "пропозиції", наприклад "прото" на "пул"). Нещодавно я завантажив дошку без шовкографії (спеціально), і інструмент, позначений прапором, мені довелося змінити пропозицію, щоб не платити ціну в п’ять разів.

Я виготовив свою першу дошку за допомогою євросхеми, яка має такий дивовижний інструмент, і ніколи не відходила від них. Я не можу рахувати разів, коли я помічала проблеми з інструментом після того, як рада успішно пройшла DRC. Ніколи не виникало проблем із самими моїми друкованими платами з першої плати, це чудовий спосіб наростити впевненість, що виробник все правильно зрозуміє.

Я впевнений, що інші виробники мають подібні інструменти, але ви, безумовно, повинні оглянути. Зрештою, я не маю акцій у євросхемах. Простіше кажучи, я можу багато скаржитися на речі, які мені не подобаються, але я вихваляю речі, які я люблю віддавати авторам, а також тому, що це може доставити комусь іншому багато проблем.